Question

我正在实现我自己的boost::array变体以获得乐趣和教育，我只是想知道：应该比较两个不同大小的数组产生错误，还是应该是类型错误？

array<int, 3> a = {1, 2, 3};
array<int, 5> b = {1, 2, 3, 4, 5};

a == b   // <--- false or type error?

Answer 1

应该是类型错误。使用boost::array的人选择std::vector，因为他们希望在编译时而不是在运行时进行评估（和失败）。

Answer 2

这个问题没有一般的答案。它取决于比较数组的代码的业务逻辑。

但总的来说，如果我不知道比较数组的业务逻辑是什么，我会返回false。如果数组大小不同，则数组不同。

Answer 3

如果您的数组未公开array<int>等基类，则会产生类型错误，因为您的类的功能基于强类型。如果允许大小中的多态，则返回false。

更重要的是，让操作员在所有情况下总能返回相同的值会带来什么好处？

Answer 4

在该语言中，不同的模板实例是不相关的类型。这意味着从技术上讲，最简单的事情就是boost :: array的作用：忽略问题，如果你试图比较不同的大小，编译器会大喊。

我倾向于回答这取决于您正在建模的域，但鉴于数组大小是编译时常量，用户应该知道两个数组都是不同的，甚至没有尝试比较。即使在模板化代码中，只要存在单个大小参数，一切都将自行落实到位。

Answer 5

我认为这个问题比唯一的==运算符更为通用。

==运算符与!=密切相关，可能与<，>，<=和>=绑定。

定义应该在所有这些定义中保持一致，即可以比较两个不同大小的数组（无论使用何种比较），或者不是。

我怀疑两者都有用：

编译时错误：你被警告说这里有一些可疑的东西
runtime-time false：您不必专门化所有模板方法来处理不同的大小。

但是只有一个在编译期间产生警告，另一个暗示您希望在运行时发现问题（通过测试）。因此，我提供了一个“安全”操作符重载，以及一个更详细的“软”比较方法：

template <typename T, size_t M, size_t N>
bool soft_equal(array<T,M> const& lhs, array<T,N> const& rhs)
{
  if (M != N) { return false; }
  // comparison logic
}

template <typename T, size_t M>
bool operator==(array<T,M> const& lhs, array<T,M> const& rhs)
{
  return soft_equal(lhs,rhs); // count on the compiler to eliminate the 'if'
}

这样，我认为你可以获得两全其美：

粗心的人在汇编时被警告
编译时错误可以轻松解决，如果它是

指南：让它变得容易，并且很难弄错

Answer 6

在C ++中，array<int, 3>和array<int, 5>是不同的类型，就像std::vector<int>和std::list<int>是不同的类型一样。它们从同一模板实例化的事实大多无关紧要。

现在，您可以将两者视为序列，然后进行比较就有意义了。但是，要做到这一点，通常使用迭代器。

Answer 7

不同大小的数组不相等，在您的情况下，您在编译时就知道了。不要为不同的大小实现相等运算符;那是没有意义的！你知道他们已经不平等了！

比较不同大小的数组

7 个答案: