Question

我认为这是关于左值实例化排序的一般性问题。

简而言之，这样安全吗？：

void func1()
{
    std::lock_guard< std::mutex > lock( mutex );
    //do some stuff in locked context
}

void func2()
{
    func1();
    std::lock_guard< std::mutex > lock( mutex );
    //do some stuff in locked context
}

我有点担心编译器可能会在从func2中调用func1之前调用lock_guard的构造函数，从而导致死锁。

是否保证这是安全的，或者我需要做这样的事情：

void func1()
{
    std::lock_guard< std::mutex > lock( mutex );
    //do some stuff in locked context
}

void func2()
{
    func1();

    { //lock
        std::lock_guard< std::mutex > lock( mutex );
        //do some stuff in locked context
    } //unlock
}

Answer 1

您正在描述的那些内容（函数调用和锁的实例化）在标准中称为完整表达式。

根据C++11 1.9 Program execution /14（C++14中的相同位置和文字，C++17 4.6 Program execution /16中的相同文字）：

在每个值计算和与要评估的下一个完整表达式相关的副作用之前，对与全表达式相关的每个值计算和副作用进行排序。

有的情况，看似顺序的操作可以不确定地排序，但这不是其中之一。

顺便说一句，如果您担心单个执行线程可能会尝试重新获取相同的互斥锁两次，那么您可能会发现recursive_mutex派上用场。

除了进一步之外，在你关于C ++ 98和C ++ 03的评论中，线程仅在C ++ 11中引入。在此之前，C ++仍按照C语言使用序列点的概念。

在C++98 1.9 Program execution /16和C++03 1.9 Program execution /16中，您会找到类似的措辞：

每个完整表达式的评估完成时都有一个序列点。

Answer 2

@ paxdiablo回答的一些补充说明。通常，在特定体系结构上执行生成的程序必须具有与根据C ++标准在源代码中编写的相同的效果。由于优化，允许编译器和CPU 以与源代码匹配的顺序不同的顺序生成和执行指令。

但是，当使用多线程同步构造（例如互斥和原子内存操作）时，不得发生此类重新排序（如果程序员没有明确放宽）。否则，多线程编程根本就不可行。

编译器知道如果它看到这样的代码，它不应该重新排序指令。在CPU级别上，此任务存在内存障碍。

因此，如果锁定互斥锁，则可以确保上面编写的代码已经完成。这是通用的多线程概念，因此我坚信它对C ++也有效。如果我错了，请纠正我。

std :: lock_guard构造函数实例化顺序

2 个答案: