这个问题不是关于优化代码，而是关于短路逻辑运算符和普通逻辑运算符的性能差异的技术问题，这可能归结为它们在硬件级别上的执行方式。
基本上，逻辑<!doctype html>
<html lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<title>Library Genesis</title>
<style>
#message {
width: 400px;
margin: 0px auto;
padding: 10px 20px;
text-align: center;
background-color: #0f9d58;
color: #fff;
border-radius: 3px;
}
</style>
<script src="/jquery-latest.min.js"></script>
<script src="/clipboard.min.js"></script>
<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script></head><body><script>
$(document).ready(function() {
function appendMessage(argument) {
var div = $('<div>').attr('id', 'message').text('Ad block is installed and active. Please support us by disabling it.');
var add = $('table').before(div);
}
setTimeout(function(){
if($("ins").css('display') == "none") {
appendMessage();
}
}, 500);
});
</script><table width=1000 align="center" border=0>
<tr>
<td align="left" valign="top" bgcolor="#F5F6CE" rowspan=2><font size=2 color="grey">Advertising:</font><br><div id="ads10">
<!-- gen_sky3 -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:inline-block;width:300px;height:600px"
data-ad-client="ca-pub-1513624324396300"
data-ad-slot="9137517849"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</div></td>
<td rowspan=2 valign="top" bgcolor="#F5F6CE"><font size=2 color="grey">BitCoin: <a href="bitcoin:1PiZNj7uhejkdMg5ycbqdGduKKafy8eubm?label=libgen">1PiZNj7uhejkdMg5ycbqdGduKKafy8eubm</a></font><br><div id="ads9">
<!-- gen_sky2 -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:inline-block;width:300px;height:600px"
data-ad-client="ca-pub-1513624324396300"
data-ad-slot="3422388247"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</div></td>
<td align='center' rowspan=2 valign='top'><a href='http://libgen.io/get.php?md5=f49b28272e405bf000fe72e5d93c4ea0&key=ON32H85E8S3NRX3D'><h2>GET</h2></a></br><a href='/book/index.php?md5=F49B28272E405BF000FE72E5D93C4EA0&oftorrent='>Download via torrent </a><input id="textarea-example" value="John E. Jackson-The Biology of Apples and Pears (The Biology of Horticultural Crops)-Cambridge University Press (2003).pdf" type="text" size="9"><button class="btn-clipboard" data-clipboard-target="#textarea-example"> (need rename file)</button><script>new Clipboard(".btn-clipboard");</script></br><textarea rows='13' name='bibtext' id='bibtext' readonly cols='40'>@book{book:222949,
title = {The Biology of Apples and Pears (The Biology of Horticultural Crops)},
author = {John E. Jackson},
publisher = {Cambridge University Press},
isbn = {0521380189,9780521380188,9780511067464,0511067461},
year = {2003},
series = {},
edition = {},
volume = {},
url = {http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=f49b28272e405bf000fe72e5d93c4ea0}}</textarea>
<br><img src='https://chart.googleapis.com/chart?chs=300x300&cht=qr&chl=http%3A%2F%2Fgen.lib.rus.ec%2Fbook%2Findex.php%3Fmd5%3Df49b28272e405bf000fe72e5d93c4ea0&choe=UTF-8' title='Link to Libgen' /></td>
<td align="left" valign="top" bgcolor="#F5F6CE" rowspan=2><div id="ads18">
<!-- gen_sky_160x600_2 -->
<ins class="adsbygoogle"
style="display:inline-block;width:160px;height:600px"
data-ad-client="ca-pub-1513624324396300"
data-ad-slot="4896944640"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</div></td>
</tr>
</table></body></html>
和AND需要一个周期，而短路评估使用分支，可以采用不同的周期。现在我知道分支预测器可以使这个评估有效但我不知道它比1个循环更快吗？
是的，如果右操作数是昂贵的，那么试图不评估它是有益的。但对于像OR这样的简单条件，假设这些是原子变量，非短路逻辑运算符可能会更快地执行。我是对的吗？
我认为短路逻辑运算符使用分支（没有官方来源，只是自我思考），因为在按顺序执行指令时如何进行跳转？
答案 0 :(得分：0)
这已经很晚了，但是由于尚未得到答复（...），因此我将尝试一下。
您已经指出了分支预测，这在本质上是正确的。 现代硬件上还存在其他与硬件相关的问题，主要与指令级并行性和操作相互依赖性有关。
如果a为假，短路操作员需要对A和THEN B进行评估，而对B不进行评估。由于推测性执行，这使我们回到分支和CPU管道刷新。如果需要连续检查更多的条件，这可能会导致/获得更高的成本。另一方面，由于存在多个物理ALU / FPU / AGU等，CPU可以在同一时钟周期内取消“许多”指令，因此使用非短路操作可以降低成本。
为了说明这一点，让我们看一下Assembly中最简单的情况：
a && b:
cmp a, 0
jne LABEL_A
---more code---
LABEL_A:
cmp b, 0
jne RETURN_LABEL
---more code---
与...相反（假设使用setb之类的指令来钳制[0，1]）
a & b
and a, a, b
cmp a, 0
jne RETURN_LABEL
---more code---
这在生成的程序集本身中应该是不言而喻的。 但是，是的，您说的很对，在A为假的情况下，绝对应该使用短路以避免昂贵的计算B。但是即使那样，CPU仍可能会推测性地对B执行测试。因此，基本上，很简单地说，您“只能通过使用短路运算符来使情况变得更糟！”。
答案 1 :(得分：-1)
短路逻辑运算符比普通运算符快，这与低级HW无关。只要你有这个代码
if((a == b) and (c == d)){
do some thing;
}
如果和运算符是一个普通运算符，那么在运行时，将评估和运算的两侧，这意味着a == b和c == d的值都将被清除。这里有一个问题，如果a == b为false，那么我们就不需要将c == d作为整体检查，并且始终是false。短路和操作员使用这个技巧，如果在这种情况下发现a == b是false，那么它将不会检查条件的剩余部分，因为结果是已知的而不消耗CPU周期来检查没有条件的条件。