Question

我期待＆＃34;和＆＃34;如果LHS表达式被评估为FALSE，则不会评估RHS表达式。

然而，虽然这（1）工作正常：

'xxx' %in% names(mtcars) & all(mtcars$xxx > 0)
# [1] FALSE

这一个（2）发出警告：

'xxx' %in% names(mtcars) & sum(!is.na(mtcars$xxx)) > 0
# [1] FALSE
# Warning message:
# In is.na(mtcars$xxx) :
#   is.na() applied to non-(list or vector) of type 'NULL'

显然，这个错误表明评估了上述行的RHS。由于'xxx' %in% names(mtcars)是FALSE，为什么sum(!is.na(mtcars$xxx)) > 0会被评估？为什么第一个没有警告？

Answer 1

您需要&&运算符进行短路。

> FALSE & stop("hey")
Error: hey
> FALSE && stop("hey")
[1] FALSE

来自?'&'：

＆安培;和＆amp;＆amp;表示逻辑AND和|和||表示逻辑OR。该较短的形式执行元素比较与大致相同算术运算符。较长的表单从左到右进行评估仅检查每个向量的第一个元素。评估进行直到确定结果。较长的形式是合适的用于编程控制流程，通常在if子句中使用。

至于为什么第一个没有创建错误/警告......这是因为没有任何东西可以发出警告。我们可以一步一步地看看会发生什么。

> mtcars$xxx
NULL
> NULL > 0
logical(0)
> all(logical(0))
[1] TRUE

请注意，最后一部分完全符合文档。来自?all：

如果x中的所有值都为TRUE，则返回的值为TRUE （包括如果没有值）

当LHS在R中为FALSE并在R中运行时，为什么要对RHS进行评估？

1 个答案: