在选择实现时，jq提供的正则表达式模式是否有任何功能差异？

Question

jq中的以下两个表达式之间是否存在差异？

表达式1

match("prefix.*if you do";"gmi")

表达式2

match(["prefix.*if you do","gmi"])

首饰

1. 他们都返回了预期的数据：

   {
      "caveats": "The command has been installed with the prefix \"g\".\nIf you do not want the prefix, install using the \"with-default-names\"\noption.\n"
   }

2. 删除不区分大小写（ i ）标记或两个表达式上的多行标记（ m ）将导致比赛失败。

3. 根据手册使用[regex,flags] 或 regex;flags语法：

   The jq regex filters are defined so that they can be used using one of
   these patterns:
   
   STRING | FILTER( REGEX ) 
   STRING | FILTER( REGEX; FLAGS )
   STRING | FILTER( [REGEX] )
   STRING | FILTER( [REGEX, FLAGS] )

4. 在方括号内的版本之间混合;和,会导致意外结果。

从技术上讲，一切都表现得像预期的那样。

但由于我的例子简单，这些结果是否具有间接性？

具体做法是：

• 这只是方便的语法吗？
• 在实施选择比掷硬币更重要的地方，我是否缺少一些惯例？
• 两个版本之间是否有任何功能差异？

Answer 1

有一段时间jq不支持多个arity功能。我相信你描述的二元性是那些日子的遗产。任何差异都是值得报道的错误。

（也许有些人养成了输入[x,y]而不是x;y而更喜欢前者的习惯？