Question

以下示例中的条件检查是否真的多余？：

public class MyClass     {
    public bool MyProperty { get; set; }

    public void DoSomething(bool newValue) {
        // R# says: redundant condition check before assignment
        // on the following line:
        if (MyProperty != newValue) { // <======
            MyProperty = newValue;
        }
    }
}

我知道MyProperty的任何一种方式都会设置为newValue，但检查是多余的？

在Adobe Flex中，即使没有进行显式检查，每当调用setter时它都会运行getter is called implicitly by the VM。最终结果是在分配之前进行检查会导致两个检查，一个显式检查和一个隐式检查，从而导致冗余检查。在C＃中发生了类似的事情吗？

Answer 1

只有两种情况我见过这种检查。

第一种是当有一行额外的代码将对象的另一个属性设置为True以指示该对象已被修改。这通常在尝试决定是否将对象的状态持久化为数据库时使用。

第二种情况是有问题的类型是不可变的。您可能希望避免设置值，从而创建新字符串，例如，当值相同时。即使这样，我也只在内存使用至关重要的某些应用中看到它。

Answer 2

在这种特定情况下，它在逻辑上是多余的，因为在getter中没有执行代码 - 只是在私有字段周围的直接包装器。如果你习惯把东西放在你的吸气剂中会产生副作用，我会说要禁用那个R＃警告。

可能值得尝试将物品放入物业的吸气剂中，看看ReSharper是否仍然认为它是多余的。如果确实如此，那我就称之为R＃bug。

Answer 3

我会说检查是多余的。如果你有INotifyPropertyChanged的实现会更有意义，但是如果没有进行实际的更改，那么检查将在setter中以避免触发事件。

Answer 4

如果（MyProperty != newValue）是多余的，则该行将产生相同的结果

在Resharper 5中为C＃分配建议之前的冗余条件检查

4 个答案: