Question

我最近正在开展一个项目，在这个项目中，我选择了两种获得相同结果的方法。这是类结构：

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author
end

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books
end

作者有姓，姓。我希望将给定书籍的作者全名作为实例方法。

在简单的活动记录术语中，由于书籍与作者相关联，我们可以按如下方式获取书籍的作者姓名：

例如在Book类中，我们有：

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author

  def author_name
    "#{author.first_name} #{author.last_name}"
  end

end

我们得到了结果！

但是，根据最小化依赖关系（POODR Book），未来易于更改和更好的面向对象设计的目标，本书不应该知道作者的属性。它应该通过接口与作者对象进行交互。

因此，Book不应该是负责获取作者姓名的人。作者类应该。

class Book < ApplicationRecord
  belongs_to :author

  def author_name
    get_author_name(self.author_id)
  end

  private

  #minimizing class dependecies by providing private methods as external interfaces
  def get_author_name(author_id)
    Author.get_author_name_from_id(author_id)
  end

end

class Author < ApplicationRecord
    has_many :books

    #class methods which provides a gate-way for other classes to communicate through interfaces, thus reducing coupling.   

    def self.get_author_name_from_id(id)
        author = self.find_by_id(id)
        author == nil ? "Author Record Not Found" : "#{author.first_name.titleize} #{author.last_name.titleize}" 
    end

end

现在，本书只是与作者和作者提供的公共界面进行交互，正在处理从其属性中获取全名的责任，这是一个更好的设计。

我尝试在控制台中将查询作为两个单独的方法运行：

class Book < ApplicationRecord
  def author_name
    get_author_name(self.author_id)
  end

  def author_name2
    "#{author.last_name} + #{author.first_name}"
  end
end

结果如下所示：

看起来两者都运行相同的查询。

我的问题是

rails是否将在Book类中调用的author.last_name转换为与作者内部的Author.find_by_id（author_id）.last_name相同的SQL查询如果数据量较大，作者类（通过Book类传递消息）？
如果数据量更大，哪一个性能更高？
不从Book类调用author.last_name违反设计原则？

Answer 1

1）显然不是，它执行书籍的加入＆amp;作者表。您所做的内容需要2个查询，而不是1 join您将拥有book.find(id)和author.find(book.author_id)。

2）JOIN应该更快。

3）由于last_name是一个公共接口，因此绝对不违反设计原则。如果您从外部访问作者的姓氏，那将违反原则：Book.find(1).author.last_name - 这是一件坏事。正确的是：Book.find(1).authors_last_name - 并在Model类中访问作者的姓名。

您提供的示例似乎过于复杂。

根据您分享的示例，您只想获得该书作者的全名。因此，分担责任的想法是正确的，但在Author类中应该是简单的实例方法full_name，如：

class Author < ApplicationRecord
  has_many :books

  def full_name
    "#{author.first_name.titleize} #{author.last_name.titleize}"
  end
end

class Book < ActiveRecord::Base
  belongs_to :author

  def author_name
    author.full_name
  end
end

请注意，此代码中没有直接查询。一旦你需要某个地方的作者姓名（在一个视图中，在api响应中等），Rails将使最优化的查询成为可能（但取决于你的用例，例如，如果你调用遍历书籍，它可能是无效的并在循环中调用author

Answer 2

如果数据量较大，rails会将在Book类中调用的author.last_name转换为与Author.find_by_id（author_id）.last_name相同的SQL查询（在Book类中通过消息传递）吗？

依赖于调用因子，就像在您的示例中一样，两者都将生成相同的查询。但是，如果您在获取图书/作者时有一个include \ join子句，则两者都会生成不同的查询。

根据rails约定，不建议使用Author.find_by_id（author_id）.last_name，因为无论何时调用该方法，它总是会在数据库上触发查询。应该使用rails的关联接口来调用相关对象上的方法，该方法可以智能地从内存中识别对象，或者如果不在内存中则从数据库中获取它。

如果数据量更大，哪一个更有效？

author.last_name更好，因为如果使用它将处理连接，包含和memoization子句，并避免N + 1查询问题。
不从Book类调用author.last_name违反了设计原则吗？

否，您甚至可以使用@Steve建议的委托。

Ruby on rails活动记录查询哪一个是有效的

2 个答案: