我一直在努力优化查询，并遇到了让我质疑我是如何一直使用SQL的OR运算符的情况。 （也是SQL Server 2000）
我有一个查询，其中条件（WHERE）子句看起来像这样：
WHERE (Column1 = @Param1 or Column1 LIKE @Param1 + '%')
AND (@Param2 = '' OR Column2 = @Param2 OR Column2 LIKE @Param2 + '%')
现在，我一直都知道SQL中的OR评估了两个表达式。因此，对于左表达式计算为true的所有记录将与在右表达式上计算为true的所有记录一起返回。例如：
SELECT * FROM TABLE1
WHERE COL1 = 'Test' OR Col2 = 'Data'
这将返回COL1为'Test'的所有记录以及Col2为'Data'的任何记录
在上面的示例中，我将Column2条件修改为以下内容：
AND(Column2 LIKE ISNULL(@Param2, '') + '%')
突然间，我得到0行返回。
我是否误解过OR只评估表达式，直到它找到一个真实的结果，或者是否有一个条件会导致2个不同的结果返回不同的结果？
答案 0 :(得分：8)
“OR只评估表达式，直到找到TRUE结果”
它只需要，但这不是你的问题（实际上这就是你在原始案例中拯救你的东西）。你的两个问题实际上并不等同。
我认为你在Column2中有NULL，这永远不会导致(Column2 LIKE ISNULL(@Param2, '') + '%')成立 - 而在原始版本中，@Param2 = ''掩盖了这种情况，因为它是真的（有时）
也许：
(ISNULL(Column2, '') LIKE ISNULL(@Param2, '') + '%')
记住NULL的三值逻辑：
TRUE and UNKNOWN: UNKNOWN
TRUE or UNKNOWN: TRUE
FALSE and UNKNOWN: FALSE
FALSE or UNKNOWN: UNKNOWN
但我不确定你的优化是否真的有帮助。
答案 1 :(得分：3)
OR并非包罗万象，特别是因为它在括号中。你所拥有的更大的是：WHERE X AND Y。事实上X和Y本身就是使用OR的布尔表达式并不重要：它们是单独计算的，然后将结果提供给AND运算符。
[编辑]：
再读一遍，我可能误解了你的问题。考虑到这一点，我将不得不使用另一个答案，因为NULL LIKE '%'返回NULL，在这种情况下与false相同。您可以尝试这样做：
COALESCE(Column2,'') LIKE COALESCE(@param2,'') + '%'
答案 2 :(得分：1)
仅供参考，您可以通过非常简单的实验来确定并非所有条件都必须进行评估。
我在Oracle中做过这个，但我希望你在SQL Server中会得到类似的结果。
dev> select * from dual where 1=1 or 1/0 = 3;
D
-
X
OR之后的条件一定不能被评估，因为它会引起被零除错误。
这种布尔运算符的处理通常被称为“短路”，而AFAIK在现代语言中是非常标准的。它也可以应用于AND表达式 - 如果第一个条件为false，则评估第二个条件没有意义，因为整个表达式不可能为TRUE。
更多信息：http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation
无论如何，正如Cade所说，你真正的问题可能是对NULL的错误处理。
答案 3 :(得分：0)
MS-SQL将首先评估左侧，除非需要，否则不会继续。
这与AND连接器相同，左侧将被评估，如果为false，右侧将不会被评估。