Question

回到大学，我的一个教授。我们只是将x + ""作为从基本类型到字符串的快速转换我不记得是什么课程，因为我有一些Java和C ++课程（我现在还没有使用过一段时间），但我现在在C＃/ .Net中使用它，这就是我主要开发的内容在最近。

使用.toString()优于+""对于int，decimal，float等基本类型是否有优势？ .toString()哪种情况会更好？

注意：我也看到了.toString()，教授刚才推荐+""，因为它更短，我从那时起就完成了这项工作而没有质疑。

Answer 1

嗯，作为旁注，它取决于x是什么。如果x是Java中的原语，则必须使用其中一个包装器调用.toString()，例如

Integer.toString(x)

我想说使用toString（）通常会更好，因为至少Java中的x +“”表示你想要将两个字符串附加在一起。

就像这个例子一样：

 public static void main(String[] args)
 {
   int x = 3;
   String s = x + "";   
 }

以字节码形式结束，如：

public static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   iconst_3
   1:   istore_1
   2:   new #2; //class java/lang/StringBuilder
   5:   dup
   6:   invokespecial   #3; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
   9:   iload_1
   10:  invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;
   13:  ldc #5; //String 
   15:  invokevirtual   #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   18:  invokevirtual   #7; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
   21:  astore_2
   22:  return

因此必须创建一个StringBuilder来追加“”和x的String值。虽然效率损失不是那么多，但仅使用toString函数并不算太多。

使用toString进行比较：

 public static void main(String[] args)
 {
   int x = 3;
   String s = Integer.toString(x); 
 }

最终成为：

public static void main(java.lang.String[]);
Code:
 0: iconst_3
 1: istore_1
 2: iload_1
 3: invokestatic    #2; //Method java/lang/Integer.toString:(I)Ljava/lang/String;
 6: astore_2
 7: return

虽然它可能仅仅是我的意见，但是使用.toString反映了你真正想要的东西 - 你想要x的String值，而使用x +“”是一种破解并说 - 我想要String值x与“”连接。

旁注：我不能谈论C＃会发出的中间字节码，但我想到类似的东西。另外，使用C＃，您可以像引用类型一样轻松地调用值类型的.ToString（），所以我认为我的建议也适用。

Answer 2

老实说，我认为这种奇怪的建议。

我无法对每个特定情况说话，但一般情况下x + ""将在C＃中做什么（这应该取决于{{1}类型的重载+运算符的存在}}或x）调用类似string的内容，无论如何都会调用string.Concat(x, "")。

在典型情况下，这只意味着x.ToString比x + ""有更多方法调用的开销。但是，当x.ToString是某个值类型的变量时，这也会导致x的值被加框，除非x的重载专门针对{{1}的类型而存在（这可能被认为是无用的点，因为如果+的类型没有覆盖该方法，x将也在x的调用中加框;这让我感到震惊aa 位稀少，但最确定的确发生了。）

当然，这些是相当微不足道的差异。这两种方法之间的真正的区别在于可读性;根据我的经验，ToString在.NET中不是很惯用，所以我倾向于避免它。也就是说，它可能只是在我所居住的.NET世界中并不常见，而可能有很多.NET开发人员在那里做这件事。

我将指出，在Java中，也许您必须在C＃中为x + ""等原始类型的变量Integer.toString(x)编写笨拙的x在.NET中，所有类型（包括所谓的“原始”类型）都继承自int，因此方法object（以及ToString和GetType）可供他们使用。

Answer 3

在Java中，对于基本类型（int，double等），您无法编写.toString()，因为类型不是对象。这意味着您可以选择编写类似

的选项

x + "";

或使用

Integer.toString(x);

在C ++中，你不能使用x + ""来进行这种转换，因为这将被视为指针算术并且会给你一个错误的指针。使用boost::lexical_cast之类的内容是进行转换的首选方式。

而且......我对C＃一无所知，所以我不会评论它。： - ）

Answer 4

使用x+""没有任何优点或缺点。 toString是Object类型的方法，每次将任何对象添加到字符串时都会隐式调用它。

如果您愿意，可以在课堂上覆盖此方法。

Answer 5

因为字符串是不可变的，x+""调用两个函数：x.toString（）和StringBuffer.append（）（至少在Java中）。我想大多数优秀的JIT只会将其转换为单个函数调用x.toString（），但是如果没有实际测试我就无法确定。

Answer 6

真的没关系。这不太可能导致任何性能问题。所以它仍然是个人风格的问题。使用您或您的团队所熟悉的任何内容。

Answer 7

在Java中，

除了使用原始类型之外，x+""也适用于null。如果x.toString()引发NullPointerException，则x+""会返回"null"。是否更好取决于你，但这是有区别的。

Answer 8

在C＃中，我会完全忽略这个建议，而是支持更具说明性的内容，例如直接使用.ToString。

此语法为您提供的唯一潜在优势是，如果x为null，它将创建一个空字符串。如果这被认为是代码中的优势，我倾向于使用扩展方法。

public static string NullSafeToString<T>(this T value) where T : class {
  return value == null ? "" : value.ToString();
}

避免这种情况的另一个原因是它可能造成优先混淆。例如，如果不使用参考材料，您是否确切知道z在以下场景中的价值是什么？

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y + "";

现在同样的问题与以下

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y.ToString();

后者更有可能被没有花时间记忆C＃运算符优先级的普通开发人员一目了然。因此我更喜欢它，因为它被误解的可能性较小。

x.toString（）和x +“”之间的区别

8 个答案: