Question

我需要编写一个像这样的函数的类

class Converter <T>{

    public <R> R convertBy(Function<T,?>... args){
        Function<T,?> function = args[0];
        // doing something
        return function.apply(t);
    }
}

我需要这个方法是类型安全的，首先来自args的函数需要与这个类类型具有相同的参数类型。例如，如果我的转换器是Converter<String>，我需要检查（在编译时）第一个函数是否具有String参数。

另外，当我写这样的方法时，它说它返回对象，而我无法做到

int a = converter.convertBy(func1,func2);

因为说Object不能转换为int。

- 编辑

也许更大的图片将更容易得到它的内容。因此convertBy函数的含义是它可以轻松地在不同类型上组合不同的操作。

当我定义像

这样的函数时，这是有效的

public <R> R convertBy(Function... args)

但是它不是类型安全的。我需要的是确保我的转换器是＆＃39;转换器＆＃39;用户不能像第一个参数函数那样传递函数func =（string） - ＆gt; {return（String）string.length（）;}

我也无法改变

的参数

convertBy(Function... args)

要 convertBy（函数优先，函数...休息）

修改。那么我后来出现的是我能做到的。但它仍然没有检查。

谢谢。

Answer 1

在编译时确保您的Function具有返回类型R的方法是将其声明为Function<T,R>。

如果您还想接受具有不同类型的未指定数量的其他函数，您可以编写如下函数：

public <R> R convertBy(Function<T,R> first, Function<?,?>... others)

这样返回类型匹配第一个函数的返回类型。但是，如果不知道你试图用其他功能做什么，很难知道它们应该具备什么类型。

Answer 2

你可以很容易地在没有varargs的情况下实现它，你需要做的就是制作几个具有不同功能的方法。这种方法通常用于优化，因为varargs几乎不像普通方法那样优化。

<R> R convertBy(Function<T, R> fnc);
<R,U> R convertBy(Function<T, U> fnc1, Function<U, R> fnc2);
// etc.

您无法确保Function数组中的类型安全，这只是不可能完成的任务。你丢失了那里的类型信息，你可以做的最好的事情就是使用在运行时发生的反射来检查类型，因此不会在编译时检查类型安全性。

所以我建议只是坚持使用andThen或compose方法，除非你有足够的函数，并且实用程序为你带来足够的语法糖，值得这样做。

以函数varargs为参数的类型安全

2 个答案: