Question

作为一名大多数PHP开发人员（并且自学成才），我从来没有理由去了解或理解排序算法背后的算法，除了快速排序平均最快，而且通常是PHP背后的算法排序功能。

但我很快就会有一个待处理的面试，他们建议您理解像这样的基本算法。所以我打开了http://www.geeksforgeeks.org/quick-sort/并实现了我自己的QuickSort和Partition函数，当然也是为了按照其中一个值对数组进行排序。我提出了这个问题（我使用的是PHP 7.1，所以语法相对较新）

$Tries = 1000;
$_Actions = $Actions;

$Start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < $Tries; $i++) {
    $Actions = $_Actions;
    usort($Actions, function($a, $b) {
        return $b['Timestamp'] <=> $a['Timestamp'];
    });
}
echo microtime(true) - $Start, "\n";

$Start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < $Tries; $i++) {
    $Actions = $_Actions;
    QuickSort($Actions, 'Timestamp');
}
echo microtime(true) - $Start, "\n";

它有效！真棒！所以我认为，使用它没有任何意义，因为这种算法的PHP解释版本无法比编译的C版本更快（就像在usort中使用的那样）。但对于它，我决定对这两种方法进行基准测试。

令我惊讶的是，我的速度更快！

1.274071931839

这为第一个0.87327885627747提供了一致的数字，第二个为usort。

我有什么愚蠢的东西会导致这种情况吗？ usort是不是真的使用了快速排序的实现？是因为我没有考虑数组键（在我的情况下，我不需要键/值对保持不变）？

以防万一有人想在PHP中使用完成的QuickSort函数，这就是我最终得到的结果，它按列排序，降序，大约是原生function array_column_sort_QuickSort_desc(array &$Array, $Column, int $Start = 0, int $End = null): void { $End = $End ?? (count($Array) - 1); $Stack = []; $Top = 0; $Stack[$Top++] = $Start; $Stack[$Top++] = $End; while ($Top > 0) { $End = $Stack[--$Top]; $Start = $Stack[--$Top]; if ($Start < $End) { $Pivot = $Array[$End][$Column]; $PartitionIndex = $Start; for ($i = $Start; $i < $End; $i++) { if ($Array[$i][$Column] >= $Pivot) { [$Array[$i], $Array[$PartitionIndex]] = [$Array[$PartitionIndex], $Array[$i]]; $PartitionIndex++; } } [$Array[$End], $Array[$PartitionIndex]] = [$Array[$PartitionIndex], $Array[$End]]; $Stack[$Top++] = $Start; $Stack[$Top++] = $PartitionIndex - 1; $Stack[$Top++] = $PartitionIndex + 1; $Stack[$Top++] = $End; } } }的一半。（迭代，非递归，分区函数也是内联的）

{{1}}

Answer 1

考虑传递给QuickSort的参数与传递给usort()的参数之间的差异。 usort()具有更通用的接口，它根据比较功能运行。您的QuickSort专门针对您的特定数据类型，以及通过>运营商进行比较。

很可能，性能上的差异可归因于评估函数调用相对于评估单个>操作的成本要高得多。这种差异很容易淹没usort()可能带来的任何固有效率优势。此外，考虑因为它依赖于用PHP编写的比较函数，usort()的操作涉及运行大量PHP，而不仅仅是编译的C代码。

如果您想进一步探讨这一点，请考虑修改您的实现，以呈现usort()所做的相同界面。我倾向于猜测usort()会赢得与这种手动变化相比较的苹果与苹果之间的比较，但很难预测性能。这就是我们测试的原因。

为什么自我实施的快速排序比内部快速排序更快？

1 个答案: