Question

在回答Xcode- C programming - While loop后，我停止提出理论答案并在我的Windows框中安装了clang，以检查它是否真的比警告诊断部门中的gcc好。< / p>

我在-Wempty-body中使用clang来编译此代码，这是错误的，因为：

while指令以分号结束，长时间结束后用分号结束可能的拼写错误...：无限循环
if语句的相同内容，使测试无效

错误的代码：

int main(void)
{
   char c=1;
   while (c);
   --c;
   if (c);
}

我尝试用clang（5.0.0 x64 windows）编译它：

输出：

S:\c>clang -Wempty-body test.c
test.c:8:10: warning: if statement has empty body [-Wempty-body]
   if (c);
         ^

if isn＆f;

时检测到空while。

现在我在while之后的一个块中包装递减指令：

int main(void)
{
   char c=1;
   while (c);
   { --c; }
   if (c);
}

现在它似乎正确地检测到了两者：

test.c:6:10: warning: if statement has empty body [-Wempty-body]
   if (c);
test.c:4:13: warning: while loop has empty body [-Wempty-body]
   while (c);

注意：gcc无法看到while个错误，因此clang在警告检测方面仍然明显优越（另请参阅why am I not getting an "used uninitialized" warning from gcc in this trivial example?）

这背后的启发式是什么？那是一个错误吗？

Answer 1

避免过多的误报。一般来说，if (expr);永远不会有意义，但while (expr);不一定是错误，因为expr的副作用可能会导致表达式从true切换为false。例如，

void processAllElements() {
  while (tryProcessNextElement());
}

以下是the source对其的解释：

// `for(...);' and `while(...);' are popular idioms, so in order to keep
// noise level low, emit diagnostics only if for/while is followed by a
// CompoundStmt, e.g.:
//    for (int i = 0; i < n; i++);
//    {
//      a(i);
//    }
// or if for/while is followed by a statement with more indentation
// than for/while itself:
//    for (int i = 0; i < n; i++);
//      a(i);

为什么clang -wempty-body没有检测到这种情况？

1 个答案: