在使用JUnit / hamcrest进行单元测试时，是否存在特定的api来检查集合的大小。
目前我在做 -
Set<String> result = program.getCollection("inputdata");
assertThat(3, is(result.size()) );
以上是否可以接受，或者我应该使用iterableWithSize，如下所示
assertThat(result, iterableWithSize(3));
标准方式应该是什么，或两种方法都可以。
答案 0 :(得分：3)
assertThat的方法签名是：
<T> void assertThat(T actual, Matcher<? super T> matcher)
其中：
actual是要比较的计算值matcher是一个由{@link Matcher}构建的表达式，用于指定允许值因此，它的目的是阅读：
assert that this computed value matches that expected value
鉴于此，你问题中的断言：
Set<String> result = program.getCollection("inputdata");
assertThat(3, is(result.size()) );
应表示为：
assertThat(result.size(), is(3));
这是一个微妙的差异，但它更符合assertThat的签名和Hamcrest匹配器的规范。
问题的其余部分涉及您是应该使用is还是iterableWithSize。以下所有断言都是（a）功能等同和（b）非常易读（恕我直言）。
assertThat(result.size(), is(3));
assertThat(result, iterableOfSize(3));
assertThat(result, hasSize(3));
没有令人信服的理由（主观意见除外）选择其他任何一个。我建议选择一种方法并始终如一地使用它，因为一致性原则＆＃39;应该比这里的正确性更受青睐，因为它们都是同样正确的。
答案 1 :(得分：2)
你的两种方法都是正确的，这只是一个品味问题，所以你可以选择你最喜欢的方式
引用iterableWithSize文档：
iterableWithSize（int size） 为Iterables创建一个匹配器，当对检查的Iterable进行单次传递产生一个等于指定大小参数的项目数时匹配
我个人会使用简单的assertEquals：
assertEquals(3, result.size());
Hamcrest提供了更多的自然可读性，所以（我还没有尝试过）但我想你可以使用：
assertThat(result, is(iterableWithSize(3)));