Question

标准是否保证string::erase和string::pop_back DO NOT 重新分配内存？擦除一些元素后，string可能会自动缩小吗？

我检查了标准，它说string::erase和string::pop_back要么抛出std::out_of_range要么投掷任何东西。我是否可以将此作为这些方法 NOT 进行重新分配的保证？由于重新分配可能会抛出bad_alloc。

Answer 1

不，合理的实现可能不会重新分配，但标准并不能保证这些方法调用不会重新分配，标准会说明要求：

引用a的元素的引用，指针和迭代器   basic_string序列可能会因以下用途而失效   那个basic_string对象：

（4.1）   作为任何标准库函数的参数，将非const basic_string作为参数引用.227

（4.2）   调用非const成员函数，除了operator []，at，data，front，back，begin，rbegin，end和rend 。

两种提议的方法属于第2类，因此两者都可能会改变capacity()，这隐含意味着重新分配。

pop_back必须与erase具有相同的效果，因为erase被指定为：

效果：确定字符串的有效长度xlen   已删除n和size() - pos中的较小者。 3

然后，该函数将*this控制的字符串替换为长度为size() - xlen的字符串，其第一个pos元素是   由*this控制的原始字符串的初始元素，和   其余元素是原始元素的副本   由位置*this开始的pos + xlen控制的字符串。

无法保证如何制作副本，因此可以进行额外分配或重新分配。

至于

我是否可以将此视为这些方法不做任何保证的保证重新分配？由于重新分配可能会抛出bad_alloc。

该标准似乎没有明确提及由任何方法引起的bad_alloc的可能性。即使绑定了reserve，也没有提及它：

void reserve(size_type res_arg=0);

投掷：length_error res_arg > max_size()

因此我认为不能做出这样的假设。

Answer 2

是的，您可以假设这些函数上的投掷：禁止重新分配（可能会抛出bad_alloc）。

20.5.5.12异常处理的限制[res.on.exception.handling]

C ++标准库中定义的任何函数都可以报告通过抛出中引用的类型的异常抛出失败： 段落，或从中命名的类型派生的类型： 将被基数的异常处理程序捕获的段落类型。

...

C ++标准库中定义的没有的函数 抛出：段落，但确实有一个潜在抛出的异常规范可能抛出实现定义例外。¹⁸⁶实现应报告错误抛出标准异常类的异常或派生（21.6.3.1,21.8,22.2）。

请注意，规范没有明确说明标有＆＃34; 的内容：没有。＆＃34;不能扔任何东西。但在某些时候，常识必须接管。该标准也没有明确说明这些功能无法重新格式化您的磁盘。一般来说，标准规定了可以做的功能，并且不允许他们做任何其他。

函数抛出未在抛出：规范（或派生类型）中列出的异常的唯一方法是客户端以调用未定义行为的方式使用它。

Answer 3

阅读documentation，我认为这取决于函数的签名。在basic_string& erase(size_type pos = 0, size_type n = npos);的情况下，它被描述为前一个字符串的副本。在iterator erase(const_iterator first, const_iterator last);的情况下，元素已删除。

实际上我对这种差异感到非常惊讶。我想你不能确定没有分配。

编辑请注意，在这个小例子中，我在每次检查时保留相同的地址：

#include <iostream>
int main()
{
    std::string a;
    for(std::size_t i = 0; i < 10000; ++i)
        a += "Hello World ! My name is Bond... James Bond.";
    std::cout << (long)&a[0] << std::endl;
    a.erase(400000);
    std::cout << (long)&(a[0]) << std::endl;
    a.erase(10);
    std::cout << (long)&(a[0]) << std::endl;
    return 0;
}

Answer 4

我认为这是有保证的，即使标准也没有明确说明。以下是关于reallocation对shrink_to_fit的影响的说明：

备注：重新分配使引用序列中元素的所有引用，指针和迭代器以及过去的迭代器无效。如果没有重新分配，它们仍然有效。

如果重新分配发生，所有迭代器，指针，引用都将失效。但是erase和pop_back没有提到这一点;这意味着它们不会导致所有这些都失效，然后重新分配就不会发生。

标准是否保证string :: erase和string :: pop_back不重新分配内存？

4 个答案: