我知道Javascript的承诺在技术上既不是函数也不是Haskell意义上的monad，因为（除其他外）
bind操作，当传入纯函数时它会回退到map（因此具有不明确的类型）Promise构造函数和resolve（又名return）以递归方式连接嵌套的承诺通过始终提供具有正确类型a -> Promise b的函数，可以轻松绕过第一个问题。
第二个问题显然违反了参数多态函数的参数性质，即无法构造m (m a)结构。但是这种结构在承诺/异步计算的上下文中意味着什么呢？我无法想到Promise (Promise a)的有意义的语义，其中Promise是monad。那么我们失去了什么？递归加入的含义是什么？
如果我们非常务实（当我们对Javascript进行编程时，我们应该是什么样的话），如果我们认为Promise是Javascript中的monad，我们就不能这样做照顾边缘案件？
答案 0 :(得分：2)
通过始终提供具有正确类型
a -> Promise a的函数，可以轻松绕过第一个问题。
或者不使用then作为monad的bind操作，而是使用某些类型正确的操作。 Creed是一个功能强大的承诺库，提供map和chain方法，为代数类型实现Fantasy-land spec。
第二个问题也可以使用相同的方法绕过，不使用resolve而是使用fulfill，而使用静态of方法作为单位函数。
但是这种结构在承诺/异步计算的上下文中意味着什么呢？
这是对价值承诺的承诺。不是每个可构造的类型都需要有意义的＃34;或＆＃34;有用＆＃34; ： - ）
然而，Fetch API提供了一个类似类型的好例子：它返回一个解析为Response对象的promise，该对象再次包含＆＃34;一个承诺，解决了回应的主体。
所以Promise (Promise a)可能只有一个成功结果值，也可以通过Promise a访问，但是两个级别的承诺
请注意，Promise类型应该有拒绝原因的第二个类型变量，类似于Either。两级Promise err1 (Promise err2 a)与Promise err a完全不同。
我知道Javascript的承诺在技术上既不是Haskell意义上的仿函数也不是monad
然而，你还没有提到最大的问题：它们是可变的。从挂起状态到已解决状态的转换是一种副作用，如果我们考虑执行顺序就会破坏引用透明度，当然我们通常的承诺用例涉及许多IO，而这些IO根本没有由promise类型建模。
Promise.delay(50).then(() => Promise.delay(50))
// does something different than
const a = Promise.delay(50); a.then(() => a)
应用monad定律很有趣，偶尔也很有用，但我们确实需要很多实用主义。
答案 1 :(得分：0)
我知道，就Haskell而言，从技术上讲Javascript的承诺既不是函子也不是单子。
Not only in the sense of Haskell，也可以通过其他任何方式。
- 它们包括一个绑定操作，当传入一个纯函数（因此类型不明确）时，该绑定操作会回退到地图上
JS本机promise没有提供bind运算符
- Promise构造函数和解析（aka return）都递归地加入嵌套的Promise
我想您的意思是解开“ theneables”，即只要有这样的功能，便调用存储在then prop下的功能。
始终提供正确类型
a -> Promise b的函数可以轻松地绕过第一个问题。
这与map类似，例如当map(f)用于
f = x => {then: a => a}。
第二个问题显然违反了参数多态函数的参数性特征，即不能构造
m (m a)结构。
确实。
但是，这种结构在承诺/异步计算的上下文中意味着什么？我无法想到
Promise (Promise a)是有意义的语义，其中Promise是单子。那我们输了什么呢？递归联接的含义是什么？
您需要允许存储任意值。不允许存储必需品（不进行包装），这就是问题所在。因此，您需要同时更改对象和方法的语义。允许对象无需更改即可存储需求，并实现.bind或.chain，该需求恰好能一次包装（或联接）需求-无需递归。
creed对类似promise的对象进行操作，cpsfy对基于回调的（又称为连续传递样式）函数进行操作。
前提是我们非常务实（这就是我们编写Java脚本时应该做到的），如果我们照顾到边缘情况，难道我们不能声称Promise是Java语言中的monad吗？
编写安全，简洁和可组合的代码非常实用。冒险通过泄漏抽象引入细微的错误，可能会使关键软件崩溃并带来长期后果。 每个极端情况都是造成这种风险的潜在原因。
在这方面，声称Promise是单子，除了不正确之外，弊大于利。这确实有害，因为您不能安全地将单子转换应用于Promise。例如。使用符合承诺的monadic接口的任何代码，就像它们是monad一样，是不安全的。如果使用得当，monad可以帮助抽象和重用您的代码，而不会引入检查和寻找边缘情况的行。