Question

我一直试图找到一种更好的方法来确定特定对象是否已被销毁（destroy(...)）。我一直这样做的方式是这样的：

class C { 
  bool valid = false; 
  this(){
    valid = true; 
  } 
}

然后你做：

C c = new C;
c.valid.writeln // true
destroy(c);
c.valid.writeln // false
if(c !is null && !c.valid) c = null;

我没有看到任何错误（也许有人可以告诉我一些其他错误），除了它占用内存并要求在每个构造函数中放置valid = true;（并且因为它很丑陋）使用来自被破坏对象的变量。当然，最好的情况是有一些神奇的功能可以告诉你某个对象是否有效valid(c); // true / false。

所以我的问题是，是否有一些标准方法来确定对象是否已被销毁（例如，gc没有收集到该内存位置并且有效对象位于该位置而没有引用vtable并且指针现在几乎悬空了？如果没有任何好方法可以做到这一点，那么作为第二个问题：这种方法在任何可预见的方式都是危险的吗？

之前，我确保对于来自对象A的每个引用 - > B有参考B - ＆gt; A，并且在应用销毁A的析构函数时，B对A的引用无效。所以我甚至不必检查A是否被销毁。但是，当您想要添加新类型的引用时，这非常繁琐且耗时，因为您必须同时修改可销毁类（A）和引用类（B）。从理论上讲，这就像在程序的参考图中总是有一个可确定的循环（或类似的东西）;这可能是一个非常有趣的主题。

如果我是白痴，请提前抱歉。

Answer 1

默认情况下，D将使用GC来处理引用类型（在您的情况下为类）。这意味着如果使用默认值，则不能指望确定性对象销毁。

Jonathan很好地解释了这个帖子：Usage preference between a struct and a class in D language

如果你真的需要确定性破坏 - 使用结构。您描述的方法让我想起了Scala的 Option 类型。

用于确定对象是否已被销毁的惯用方法

1 个答案: