Question

在我的项目中，我有很多这样的情况：

constexpr size_t element_count = 42;
std::array<bool, element_count> elements;

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    if(i > 0 && elements[i - 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
    if(i < element_count - 1 && elements[i + 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
}

不检查i > 0或i < element_count，我会得到未定义的行为。如果我使用std::array::at代替operator[]，我可以获得std::out_of_range例外。我想知道是否有任何问题只是依赖这样的例外：

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    try{
        if(elements.at(i - 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
    try{
        if(elements.at(i + 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
}

在这个例子中它有更多的代码，但在我的真实项目中它会减少代码量，因为我使用了大量的多维数组并且检查了多个维度的边界。

Answer 1

从某种意义上讲它没有问题，但它就是这样的。使用异常for basic flow control（这是你在这里做的）通常是frowned upon，有理由，我不认为我在循环中看到过这样的事情：

使得对代码的阅读和推理更加困难，也因为它意外地使用了流控制的异常（而不是错误处理，这就是它在C ++中的意思）
更难阅读通常也意味着更难写，并且更难发现错误
你实际上已经犯了一个错误，或者至少引入了行为改变：i＆gt; 0＆amp;＆amp;元素[i - 1]评估为false不会导致“别的东西”再被调用
如果导致代码不太可读或代码更差，则减少代码量不再是一个好目标
可能性能较差

现在看到实际代码会很有趣，但我怀疑它可能没有任何边界检查，例如通过使循环从1开始而不是0开始。或者，如果这是一个recurrnig模式，您可以编写辅助函数（或使用现有的on）进行迭代，并在一次迭代中访问多个元素。这将减少代码量，这实际上是值得的。

使用std :: out_of_range是不是很糟糕？

1 个答案: