我看了this非常太宽泛的问题，遇到了一些我以前不知道的UB。
我不时看到的UB的主要原因是在两个序列点之间改变变量两次。例如：x = x++或z = y++ + ++y;。读到在两个序列点之间两次更改变量是UB帮我看看这些情况下的根本原因是什么。
但是像带负片的位移这样的事情呢？ （int x = 8 << -1）是否有规则可以解释或者我应该将其记忆为唯一的UB可能性？
我看了here并在整数溢出部分下面发现了带负片的位移，但是我不明白为什么它们是相关的。当int移位过多时，会引起溢出，但IMO移位负数只是UB，问题不在于“超越边缘”......
另见这里，但那没有回答我的问题：
对每个操作数执行整数提升。结果的类型是提升的左操作数的类型。如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。
所以我的问题是：
答案 0 :(得分：1)
（编写评论的答案，包括我的。）
查找实际未定义行为（UB）的一个很好的起点是Jonathan Leffler的这些引用：
是的，有很多案例，对它们进行分组会很棘手。 C11标准的附录J.2记录了第557-571页上未定义的行为（每个页面上只有几行，所以它超过14页）。
参考相关文章，该文章介绍UB的类型，发现工具并包含UB列表;长（和作者的意图）完成（davmac的cortesy）：
https://blog.regehr.org/archives/1520
两种方法可以记住＆＃34;：
by Ajay Brahmakshatriya，专注于不可避免的平台依赖：
我的一般经验法则是 - 任何看起来会改变不同实现行为（目标，平台等）的行为都是“＃34; spot＆＃34; UB
by Yunnosch，专注于平衡标准化和优化的问题：
如果硬件供应商可能很难就此达成一致，或者很难明确定义并且允许一些优化实施的空间，那么它可能是UB。
可悲的是，所有这些＆＃34;规则＆＃34;不容易申请。 检查实际标准是不方便的。 这两条经验法则基于一些必要的经验;你需要设计一些编译器和/或处理器，或者它们之间存在很大差异。
所以＆＃34; 的实际答案是否有一种简单的方法来发现UB？＆＃34; 可能只是＆＃34; 否。＆＃34;
答案 1 :(得分：1)
具体来说，是位移，负数被认为是整数溢出，如果是，为什么？
不是，因为任何数量的0移位都不会溢出，但是将值0移动一个负值仍然是未定义的行为。 （我假设您可以将整数溢出视为整数溢出，如果您首先将移位量重新解释为无符号整数，此时它会很大并且肯定超出允许范围，并且如果被解释为如果移位的值不为零，则乘以2的幂乘以肯定会溢出。
简而言之，由于语言标准表明存在未定义的行为，因此负向移位会产生未定义的行为。
如果没有，它是否是更大现象的一部分？
John Regehr在a blog post中给出了一些广泛的UB类别。按无效金额转换是在“其他UB”类别中...
是否有（其他）唯一案例无法归入一个基本原因？
是的，请看上面的帖子。其中（这些直接取自博客文章）：
你可以用某种方式对这些和其他例子进行分类，但这取决于你如何做到这一点。
特别是，上面的最后一个例子（关于源文件没有以新行结尾）显示了一些规则的任意性。
答案 2 :(得分：0)
如果x<<y y为负数，则有些平台会处理类似z=x<<y的内容，其微码相当于：
unsigned temp = x;
unsigned count=y;
while(count--)
temp<<=1;
z=temp;
如果y为负数，则该循环可能会运行很长时间;如果它在微码级别处理（我认为一些Transputer芯片就是这样），它可能会中断许多分钟，这可能会破坏系统的其他方面。
在大多数平台上，除了人为设想的场景之外，编译器不会为x<<y或x之外的任何值y带来任何副作用。产生一个可能毫无意义的价值;事实上，编译器生成没有副作用的代码比执行任何其他操作更容易。不幸的是，一些编译器编写者认为他们应该寻找＆＃34;聪明的＆＃34;利用y＆＃34;＆＃39;＃34;是消极的，引发任意不良的后果，而不考虑它是否真的有用，也许是错误地认为＆＃34;聪明的＆＃34;和＆＃34;愚蠢＆＃34;是反义词。