Haskell数据类型使用良好做法

Question

阅读“真实世界Haskell”我发现了一些有关数据类型的有趣问题：

  

这种模式匹配和位置   数据访问使它看起来像你   数据与数据之间的紧密耦合   对其进行操作的代码（尝试添加   要预订的东西，或更糟糕的改变   现有部分的类型）。

     

这通常是非常糟糕的事情   势在必行（特别是OO）   语言......它不被视为一种语言   Haskell的问题？   source at RWH comments

实际上，编写一些Haskell程序时，我发现当我对数据类型结构进行小的更改时，它几乎影响了使用该数据类型的所有函数。也许有一些数据类型使用的良好实践。如何最小化代码耦合？

Answer 1

您所描述的内容通常称为表达式问题 - http://en.wikipedia.org/wiki/Expression_Problem。

有一个明确的权衡取舍，一般的haskell代码，特别是代数数据类型，往往难以改变类型，但很容易在类型上添加函数。这可以优化（预先设计）精心设计的完整数据类型。

所有这一切，你可以采取一些措施来减少耦合。

• 定义好的库函数，通过定义一组完整的组合器和更高阶函数，这些函数可用于与数据类型进行交互，从而减少耦合。人们常说，当你想到模式匹配时，使用高阶函数就会有更好的解决方案。如果您寻找这些情况，您将处于更好的位置。

• 将您的数据结构公开为更抽象的类型。这意味着实现所有适当的类型类。这将有助于定义库函数，因为您将使用您实现的任何类型类免费获得一堆库，例如查看Functor或Monad上的操作。

• 隐藏（尽可能多）任何类型构造函数。构造函数公开实现细节并鼓励耦合。提示：这与定义用于与您的类型交互的良好API相关联，您的类型的消费者应该很少（如果有的话）必须使用类型构造函数。

haskell社区似乎特别擅长这一点，如果你看一下hackage上的许多库，你会发现很好的实现类型类和暴露好库函数的例子。

Answer 2

除了所说的内容之外：

一种有趣的方法是在数据类型上定义函数的“scrap your boilerplate”样式，它使用泛型函数（与显式模式匹配相对）来定义数据类型构造函数的函数。查看“报废样板”论文，您将看到可以应对数据类型结构更改的函数示例。

Hibberd指出，第二种方法是使用 folds ， maps ，展开和其他递归组合器来定义你的功能。使用高阶函数编写函数时，通常可以在Functor，Foldable等的实例声明中处理对底层数据类型的微小更改。

Answer 3

首先，我想提一下，在我看来，有两种耦合：

• 当您更改一个而忘记更改另一个时，会使您的代码停止编译

• 当您更改一个而忘记更改另一个时会使您的代码出错的

虽然两者都有问题，但前者显然不那么令人头痛，这似乎是你所谈论的那个。

我认为你提到的主要问题是由于过度使用位置参数。 Haskell几乎强迫你在普通函数中使用位置参数，但你可以在类型产品（记录）中避免使用它们。

只需在数据构造函数中使用记录而不是多个匿名字段，然后您可以按名称对所需的任何字段进行模式匹配。

bad (Blah _ y) = ...

good (Blah{y = y}) = ...

避免过度使用元组，特别是那些超过2元组的元组，并且可以自由地围绕事物创建记录/新类型以避免位置意义。