编辑（从Johannes Schaub读取此回复后）：

Question

考虑这段代码，

template<class T>
struct Sample
{ 
     typename T::X *x; //declare pointer to T's X
};

在上面的代码中，编译器需要关键字typename，以便它可以消除模板中嵌套类型和嵌套值之间的歧义。这意味着，在没有typename关键字的情况下，编译器会将此解释为T :: X与x的乘法，

T::X *x; //multiply T::X with x

因此，在可能出现歧义的情况下，关键字typename变为必需，以消除歧义。但是，上下文本身消除歧义的情况很少。 other topic讨论了基类和函数参数的上下文（后者虽然没有消除歧义）。在本主题中，我特别想讨论其他两个似乎明确的上下文，但我们仍然需要编写typename，

typedef typename T::X xtype;
pX = new typename T::X;

在这两种情况下，关键字typedef和new使编制者清楚地知道后面的内容是 type ，不是 < EM>值。

所以我的问题是，为什么编译器仍需要typename关键字，即使在明确的情况下，例如我们使用typedef和new时？

编辑（从Johannes Schaub读取此回复后）：

//typedef NOT followed by a type!
int typedef A;

这种语法要求我稍微修改一下我的问题，以便我可以看到其他人看到的问题。

考虑一下，

T::X typedef *x;

所以从上下文来看，编译器仍然清楚T :: X是一个类型，无论它出现在 typedef之前，还是之后 em> typedef。除非C ++允许我们编写typedef 5 five或typedef T::value t_value（其中T :: value是 value ），typedef本身的存在会消除所有歧义，所以，typename似乎是标准的必要条件（在这种情况下）。同样的论点也适用于new。

另外，我编写了一个使用此结构作为模板参数的类模板：

struct A { struct X { string name; }; static const int X = 100; };

我特别想知道以下代码（来自构造函数）是否正确（可移植），

//two interesting statements pX = new typename T::X; //T::X means struct X product = T::X * p; //but here, T::X means int X

完整代码在ideone处为here。请在回复之前先看一下。： - ）

Answer 1

C ++语法比这更疯狂。

// typedef NOT followed by a type!
int typedef A;

// new NOT followed by a type!
new (0) int;

其他人评论了你的例子。 typename说明符不会导致查找忽略非类型名称。因此，如果您说new typename T::X，并且X中有一个对象名称T，则仍会找到它而不是类型名称X（但GCC会忽略非类型在typename之后查找名称的名称。但这不符合标准）。

编辑答案：

考虑一下，
T::X typedef *x;
所以从上下文来看，编译器仍然清楚T :: X是一个类型，无论它是出现在typedef之前还是出现在typedef之后。

编译器必须知道声明说明符的时间和（即“类型部分”以及声明者部分何时开始（即“名称”部分）。有声明类型部分为空的声明：

// constructor definitions don't need a type section
MyClass::MyClass() { }

// conversion function definitions don't need a type section
MyClass::operator int() { }

如果您指定的名字不是类型，则类型部分结束，名称部分开始。说T::X告诉编译器：

现在我要定义T::X。

它从左到右读取，因此当它遇到typedef时会认为你忘记了分号。内部课程的解释略有不同，但也很像这样。这是一个简单而有效的解析。

同样的论点也适用于新的。

我倾向于同意你的意见。从语法上来说，它应该是明确的如果你不用括号。由于我从未编写过C ++解析器，因此可能存在隐藏的陷阱，但我没有看到。

typename语言的每一个new的添加都可能需要为编译器和标准编写者设计大量的设计，而绝大多数仍然需要typename其他需要的情况。我认为这不会带来回报。

Answer 2

那为什么编译器仍然需要typename关键字？

因为语言的规则是以这种方式表达的：在类型上下文中使用的每个从属名称必须在typename之前（ mutatis mutandis ，同样适用于模板名称和template关键字）。现在，为什么语言规则不会在需要typename来消除歧义的情况和上下文提供足够信息的情况之间产生差异？可能 - 在作出决定时我不在场 - 保持语言描述更加复杂（考虑失踪案件的后果，不管是哪种方式）。

在您的示例中，X不是类型名称（如果与C兼容，则标签名称不是自动类型名称的可能性），因此您需要使用struct：

pX = new struct T::X;

Answer 3

您的代码似乎进入了一个非常灰暗的区域。

关于名字隐藏的这一段

类名（9.1）或枚举名称（7.2）可以隐藏一个名字变量，数据成员，函数或枚举器在同一范围内声明。如果是类或枚举名称和变量，数据成员，函数或枚举器声明在同一个范围（以任何顺序）与相同 name，类或枚举名称是隐藏在变量，数据的任何地方成员，函数或枚举器名称是可见的。

似乎表明编译器抱怨A::X不是类型名称是正确的。

将typename关键字与typedef和new一起使用

编辑（从Johannes Schaub读取此回复后）：

3 个答案: