Question

首先，只是一些快速背景。我正在阅读 Haskell Programming From First Principles 一书，并进行了以下练习。

尝试编写一个解析器来执行string所做的事情，但使用char。

我无法理解，所以我检查了the source for the implementation。我正在试图绕过它。这是：

class Parsing m => CharParsing m where
    -- etc.
    string :: CharParsing m => String -> m String
    string s = s <$ try (traverse_ char s) <?> show s

我的问题如下，从大多数到最不具体。

为什么需要show？
为什么需要s <$？ traverse char s <?> s不一样吗？换句话说，为什么我们会抛弃遍历的结果？
遍历发生了什么？我得到了列表遍历的功能，所以我想我对Parser的Applicative / Monad实例感到困惑。在较高的层面上，我得到遍历将char CharParsing m => Char -> m Char应用于字符串s中的每个字符，然后将所有结果收集到{{1}类型的内容中}}。所以类型很有意义，但我不知道后台发生了什么。

提前致谢！

Answer 1

1）为什么需要show？

因为show字符串（或Text等）会转义特殊字符，这对错误消息有意义：

GHCi> import Text.Parsec -- Simulating your scenario with Parsec.
GHCi> runParser ((\s -> s <$ try (traverse_ char s) <?> s) "foo\nbar") () "" "foo"
Left (line 1, column 4):
unexpected end of input
expecting foo
bar
GHCi> runParser ((\s -> s <$ try (traverse_ char s) <?> show s) "foo\nbar") () "" "foo"
Left (line 1, column 4):
unexpected end of input
expecting "foo\nbar"

2）为什么s <$是必要的？遍历char s <?> s的工作方式是否相同？换句话说，为什么我们要抛弃遍历的结果？

解析的结果是不必要的，因为我们事先知道它是s（如果解析成功）。 traverse将根据解析每个角色的结果不必要地重建s。一般来说，如果不需要结果，最好使用traverse_（它只是结合效果，丢弃结果而不尝试重建数据结构）而不是traverse，所以这是可能为什么函数按原样编写。

3）遍历发生了什么？

traverse_ char s（traverse_，而不是traverse，如上所述）是一个解析器。它尝试按顺序解析s中的每个字符，同时丢弃结果，并通过对s中每个字符的解析器进行排序来构建它。提醒traverse_ is just a fold which uses (*>)：

可能会有所帮助

-- Slightly paraphrasing the definition in Data.Foldable:
traverse_ :: (Foldable t, Applicative f) => (a -> f b) -> t a -> f ()
traverse_ f = foldr (\x u -> f x *> u) (pure ())

Text.Parser.Char中的“string”实现

1 个答案: