Question

为什么在这个例子中

struct Foo {
    atomic<int> x = 1;
};

编译器（gcc 4.8）正在尝试使用被删除的atomic& operator=(const atomic&)（因此示例不会编译），而这里

struct Bar {
    Bar() { x = 1; }
    atomic<int> x;
};

按预期调用int operator=(int)？

PS：我已经知道了

struct Xoo {
    atomic<int> x{1};
};

很好（无论如何是初始化x的更好方法），但我仍然对Foo被打破的原因感到好奇。

PS：我误读了编译器错误（并忘记将其包含在问题中）。它实际上说：

 error: use of deleted function ‘std::atomic<int>::atomic(const std::atomic<int>&)’
   std::atomic<int> x = 1;
                        ^
 [...] error: declared here
       atomic(const atomic&) = delete;
       ^

所以我上面的陈述“......正在尝试使用atomic& operator=(const atomic&)，这是完全错误的。

Answer 1

std::atomic<int> x = 1;是 copy-initialisation ，基本上是这样做的：

std::atomic<int> x{std::atomic<int>{1}};

您的编译器实际上并不抱怨operator=，而是关于复制构造函数。

（正如您已经指出的那样，以后的operator=通话工作正常。）

进行正常的初始化：

std::atomic<int> x{1};

原子的类内初始化

1 个答案: