Question

根据标准（§5.2.11），const_cast会抛弃cv-qualifiers（const或volatile）。

这是一个简单的例子。首先，您声明两个函数采用指针和引用：

class Bar { ... };
void foo_ptr(Bar*);
void foo_ref(Bar&);

然后你创建一个引用到const：

Bar b;
const Bar& cb = b;

然后你可以使用适当的const_cast调用任一函数：

foo_ptr(const_cast<Bar*>(&cb));
foo_ref(const_cast<Bar&>(cb));

这是我的问题：由于const_cast无法完成其他演员设计的目的，你投射的内容不是很明显吗？换句话说，为什么语言不允许我简单地说：

foo_ptr(const_cast<>(&cb));
foo_ref(const_cast<>(cb));

我只能想到以下两个原因：

a）当我尝试做一些疯狂的事情时，编译器应该阻止我，例如：

foo_ptr(const_cast<int*>(&cb));
foo_ref(const_cast<int&>(cb));

并强迫我明确说明我正在施放的类型然后可以防止行为不端。我发现这个（假设的）解释很弱，因为如果语言支持我写下错误只是为了让编译器纠正我，那就太奇怪了。

b）如果变量既是const又是volatile，则可能存在歧义。在这种情况下，编译器无法告诉我是否试图抛弃其中一个（或两者）。

这是为什么，还是有其他原因？

Answer 1

const_cast可用于添加或删除 const和volatile限定符。因此，如果允许这样的语法，则以下所有内容都是const_cast<>(&cb)的合法目标类型：

Bar*                 (1)
const Bar*           (2)
volatile Bar*        (3)
const volatile Bar*  (4)

您打算（1）。 （2）通常很愚蠢，但可以想象它可能出现在某个地方，也许在某些模板代码中。确实存在问题：（3）和（4）：您可以删除const资格并添加volatile资格认证

您可以将现有const_cast替换为const_cast和volatile_cast两种演员，并禁止案例（2）;然后你可以使用其中任何一个没有目标类型。但是，知道转换表达式的类型会更加困难。要知道强制转换表达式是否添加或删除了限定条件，您必须知道源表达式的类型。

没有理由不能使用功能模板来获得你想要的东西：

template <typename T>
T* remove_const(const T* p) {
    return const_cast<T*>(p);
}

您可以轻松地为remove_volatile以及add_const和add_volatile编写类似的函数，这些函数都是隐含的。

Answer 2

我认为James McNellis已经触及了重要的原因。 const_cast可以添加并删除constness / volatile。它并不总是很清楚你想要什么。

如果我在const_cast类型的参数上调用const foo，这是否意味着我想将其设为非const，或将volatile添加到其中？或者它应该只是保持 const限定符？如果我在类型（非常量）foo的对象上调用它，它应该添加const吗？或者它应该假设我想删除const-ness，并返回类型（非const）foo的对象？

另一个原因可能只是一致性。

我们有static_cast<T>(x)，dynamic_cast<T>(x)，reinterpret_cast<T>(x)所以如果const_cast(x)没有类似模板的语法，那就太奇怪了。

Answer 3

主要原因是使用const_cast可以从

转换

Foo * const * volatile * *

到

Foo * * * volatile * const

目的地类型是真的很明显吗？

为什么const_cast需要说明你要投射的内容？

3 个答案: