Question

是的，这可能不应该让我感到烦恼。

但它确实!!

为什么XML有这样详细的结束标记？它不仅使文档对人类更加丑陋，而且不必要地引入了不匹配（或拼写错误！）打开和关闭标记的风险。

即使我们想要关闭标记，为什么我们是否需要在结束标记中包含开始标记的名称？ XML中没有任何歧义，因为在关闭外部标签之前，最内层的标签必须才会关闭！

例如：

<thisIsSomewhatLong>
    Hello, world!
</thisIsSomewhatLong>

......比以下更加冗长：

<thisIsSomewhatLong>
    Hello, world!
</>

它无法解决人类或计算机的任何歧义。

有谁知道这条规则的基本原理是什么？不允许空的结束标签可以避免哪些风险？

Answer 1

因为它提高了可读性， XML 的诞生并不是高效或简洁，只是为了易于使用......如果你认为让</>不会产生歧义，那么只是因为你缩进代码。如果省略缩进（与在结束标记中使用名称相比，这是一个非常弱的约束），那么它就变得一团糟。

一个简单的例子？

<A><B><C><D>foo</><D>bar</></><H>baz</></></>

您认为它如此易读吗？如果没有计算结束标签，很难理解<H>的位置。

Answer 2

我可以看到一个很大的优势：错过关闭标签（由人或计算机）立即捕获，而不是像Insufficient closing tags provided; please read through your 1000 line file and figure out where it happened.

那样得到错误

Answer 3

你的建议相当于S-Expression。你知道，所有Lisp都是写的，例如(thisisSomewhatLong Hello, world!)。确实有人认为这样做更好，因为它更简洁。他们是对的，更简洁。但无论喜欢与否，这种冗长也具有优势。最值得注意的是，它允许早期错误检测。有了SExprs或类似的东西，错过了一个关闭的paren或者有一个太多，意味着“有不匹配的parens，好运找到你”（如果你很幸运 - 如果你犯了两次这样的错误，它会变得均匀，并且很容易搞砸所有标记 - 虽然它当然会产生一个不符合模式的结构（假设你有这样的东西），它可以允许稍微好一点的错误报告）。

另见"XML is not S-Expressions"。

Answer 4

虽然您可能会在网上阅读，但XML主要是计算机可读的，因此，使用开始和结束标记进行有效性检查。

有点人性化;它可以高效地存储许多应用程序将使用的数据，但最终存在这些标记，因此解析器可以读取该数据，检查标记是否匹配并对其执行有意义的操作。

许多人不喜欢XML的冗长，所以如果你不这样做，也不要担心。你并不孤单。

Answer 5

风险是迷失

    ...
    ...
    ...
    </>
   </>
  </>
 </>
</>

BTW，它可以在没有结束标记名称的情况下进行验证。

Answer 6

我认为这是为了提高可读性，如上所述。然而，它违反了DRY原则，因此引入了错误来源，当然它会使你的文档大小膨胀，如果你通过网络传递它会倍加糟糕，这是现在常见的事情。

是的，您不需要计算结束标记，但这可以抵消这样的错误风险：

<color>red</colour>

必须始终保持同步=压力的冗余定义。这就是为什么我几乎抵制XML（如果可能的话）并选择YAML，它没有遇到这个问题，而且与XML一样具有表现力（减去DTD，我多年来都没有向我证明任何价值）

另一个替代方案是JSON，它同样避免了这种冗余问题，但是JSON缺少内部引用，并且在任何情况下YAML都是JSON的完整超集。

为什么XML有这样详细的结束标记？

6 个答案: