Question

我在{PMPG上this answer proud haskeller看到了Haskell的这个片段：

x=2:x

我想，＆＃34;等等，我可以在Scala中做到这一点！＆＃34;所以我试过了：

lazy val x: List[Int] = 2 :: x

它已编译，我的控制台打印出一个不错的x: List[Int] = <lazy>。但是这些行中的每一行都会产生StackOverflowException：

x take 1
x.head
x(1)
x

基于最后一个，看起来任何使用x的尝试都会试图计算x（尝试在控制台中打印它时发生堆栈溢出）。在这个例子中，斯卡拉的懒惰与哈斯克尔的懒惰有什么不同？这是Scala lazy val的功能还是List类只需要一个完整的尾部？

Answer 1

你想要的是def x: Stream[Int] = 2 #:: x。这会产生immutable.Stream[Int]。

仅在需要时评估惰性变量，但会对其进行全面评估。另一方面，Stream是一组惰性值。每个元素仅在需要时进行评估，但可能永远不会评估整个集合，这就是为什么它可以是无限的。

Answer 2

嗯，看起来我在制定问题时想出来了。 List似乎比lazy val更容易出问题。为了尝试这一点，我做了一个简单的LazyList实现：

class LazyList(h: Int, t: => LazyList) {
  val head = h
  lazy val tail = t
}

然后我可以做：

lazy val x: LazyList = new LazyList(1, x)
x.head // 1
x.tail.tail.tail.head // 1

所以，Scala的懒惰毕竟是懒惰，如果你让一切都变得懒惰，至少。