Question

我的目标是实现unique_ptr的简单版本，它只提供构造函数，析构函数， - ＆gt;，*和release（）。

但是，在使用未分配的指针初始化unique_ptr的情况下，我不知道该怎么做。

例如

int i = 0;
unique_ptr<int> p{&i};

如果unique_ptr只是在它拥有指针上调用delete，那么这将产生未定义（和不合需要的）行为，至少据我所知。我该怎么做才能防止这种情况发生？

编辑：我对这个问题的尝试如下......

template<typename T>
class Uptr
{
public:
    Uptr<T>(T* pt) : mp_owned{pt} {}
    ~Uptr<T>() {delete mp_owned;}

    Uptr<T>(const Uptr<T>&) = delete;
    Uptr<T>& operator=(const Uptr<T>&) = delete;

    T& operator*() const {return *mp_owned;}
    T* operator->() const {return mp_owned;}

    T* release() {return mp_owned;}

private:
    T* mp_owned;
};

Answer 1

您无法以编程方式检查指针值的获取方式。在您的情况下（这是真正编程的大部分内容！），解决方案是将您的接口记录到要求指针值可删除。您在用户上放置前提条件，这要求您的用户阅读文档并遵循它，您不能也不能提供用于验证这些前提条件的语言方法。您将负担转嫁给了您的用户。

这种先决条件负担总是形成一种“技术债务”，你想尽可能地避免它（但可能不以牺牲运行时成本为代价）。例如，在标准库中，我们强烈建议不要使用unique_ptr的所有权构造函数，而应使用make_unique来使用unique_ptr，它没有先决条件并导致有效{{1}价值。这种设计是您在现实世界中管理技术债务的典范。

Answer 2

不幸的是，你无能为力：对象的所有权必须转移到unique_ptr<T>，如果你在全局，静态或自动区域使用对象的地址，这是不可能的。

标准库（即std::unique_ptr<T,Deleter>）中的实现采用了删除参数，您可以使用该参数不删除任何内容。但是，这种用法非常值得怀疑，因为在这种情况下，您根本不需要unique_ptr。

实现unique_ptr：删除未分配的对象

2 个答案: