确定核心i5 / 7架构上的程序运行时

Question

在准确确定算法在程序中运行的速度时，我总是将QueryPerformanceCounter（）与QueryPerformanceFrequency（）结合使用，但是当我使用核心i5 / 7架构时会发生什么？

涡轮增压是否有可能突然在我的算法中间突然出现，突然我的性能计时器不再准确，因为我的时钟频率不再是常数，或者这真的不是问题？如果这是一个问题，那么准确计算算法的更好方法是什么？

Answer 1

简单地说，是的，任何事情都可能发生。现代CPU只是简单地估计现实世界的表现很难做到。这不仅限于最新的Intel x86-64 cpu，它同样适用于8位PIC单片机，以及它们之间的所有内容。

唯一合理的做法就是测试更多。您需要执行许多重复测试，以准确了解实际硬件上实际工作负载的实际运行时性能。

另一方面，如果一个算法在同一个硬件上胜过另一个算法（“在我的机器上”），那么它通常会在其他设置上给出类似的比较结果，尽管它可能会因常数因素而变化。

Answer 2

这是一篇关于 QueryPerformanceCounter 主题的有趣文章：

http://www.virtualdub.org/blog/pivot/entry.php?id=106

显然，VirtualDub老兄停止使用它，现在支持 timeGetTime 。好读。

我建议使用 Boost.Date_Time ，特别是 boost :: posix_time 。

Answer 3

这里实际上有两个不同的问题：

1. 当CPU时钟频率发生变化时，任何给定时序方法的可靠性（通过例如Turbo Boost增加或由于例如省电或热管理引入而减少） - 这在其他一些答案中得到解决

2. 基准测量的可靠性（给定可靠的时钟） - 如果您正在进行优化并寻找小的改进，那么这就更成问题了。大约10％，然后很容易被Turbo Boost的时钟变化的影响误导。可能的解决方案是：

   2.1。禁用Turbo Boost和其他时钟频率缩放

   2.2。运行基准测试足够长的时间来平均时钟速度变化

Answer 4

QPC的定时源传统上从来没有从时钟频率中获得。主板制造商一直在偷工减料，试图削减一两分钱。它们通常从某个地方的芯片组内部拾取频率。我听说有人的AMD机器的QPF值为2 GHz，危险地接近于倍增后CPU时钟的值。如果你得到这样的大价值，那就太紧张了。

QPC的绝对值应该从不成为您的关注点。它将在很大程度上取决于核心的质量。只能使用QPC测量来寻找代码的渐进式改进。