Question

我有以下代码在尝试访问数组splitted时给了我Segfault。我是否以错误的方式重新分配了指针数组？

void allocate (char** splitted) {
    splitted = malloc(sizeof(char*));
    for (int i = 0; i < 3; i++) {
        splitted = realloc(splitted, (i + 1) * sizeof(char*));
        splitted[i] = "asd";
    }
}

int main () {
    char** splitted = NULL;
    allocate(splitted);
    for (int i = 0; i < 3; i++) {
        printf("%s", splitted[i]);
    }
    return 1;
}

Answer 1

是的，你正在以错误的方式重新分配你的阵列 - 实际上有几种错误的方式。

您忘记了{em>值将splitted传递给该函数。因此，函数内部对其值的任何更改都对调用者不可见。

因此要么更改函数以添加额外的间接级别。

void allocate (char*** splitted)
{
    *splitted = malloc(sizeof(char*));
    for (int i = 0; i < 3; i++)
    {
        *splitted = realloc(splitted, (i + 1) * sizeof(char*));
        (*splitted)[i] = "asd";
    }
}

/*  to call it in main() */

allocate(&splitted);

或更改它以返回新值

char *allocate (char** splitted)
{
    splitted = malloc(sizeof(char*));
    for (int i = 0; i < 3; i++)
    {
         splitted = realloc(splitted, (i + 1) * sizeof(char*));
         splitted[i] = "asd";
    }
    return splitted;
}

/*  to call it in main() */

splitted = allocate(splitted);

其他一些注释也随之而来。

我假设您的代码前有#include <stdlib.h>（否则malloc()和realloc()的使用将无法编译）。将来，提供一个MCVE，所以试图帮助你的人不必对你遗漏的东西做出假设或猜测。

由于malloc()可以接受realloc()，因此不需要在函数中调用NULL。

此外，realloc()不需要在循环中。在循环之前单个realloc()将做 - 只提供最终的预期大小。

最好检查realloc()和malloc()等函数的返回值，因为它们都可以返回错误指示。显然，如果你检查返回值，你还需要明智地处理错误。

由于您的代码使用malloc() / realloc()来分配内存，因此您还需要释放它。例如free(splitted)末尾的main()。是的，现代操作系统清理 - 除了并非所有系统都这样做 - 所以不使用free()是一个不好习惯。此外，如果您重复使用代码（例如将main()重命名为其他内容，并从其他函数调用它），则会出现内存泄漏。

重新分配指向char的指针数组

1 个答案: