即使没有扩展名ExistentialQuantification，Haskell也支持一些存在类型，通过类型同构，适用于任何类型类C，
(forall a. C a => (a -> b)) ~ ((exists a. C a => a) -> b)
因此函数f :: C a => a -> b需要x类型的参数exists a. C a。但是Haskell不允许对某些类型的x模式匹配C（通过一个匹配的_完成，因为类型类通常是无限的。）
这很奇怪，因为存在类型是广义和类型。 Haskell支持使用data关键字的有限和类型，并允许它们的模式匹配。在C ++，Java和C＃等语言中，存在类型是接口，它们支持与dynamic_cast或instanceof等关键字进行模式匹配。
为什么Haskell没有为上面的f等函数实现模式匹配？
答案 0 :(得分：8)
Haskell的设计允许类型擦除实现。我们仍然可以运行Haskell而无需在运行时携带所有类型级别的信息。这允许实现减少内存占用。
请注意，程序员仍然可以通过添加Typeable a约束来选择在运行时保留类型信息。然后可以使用cast来模式匹配类型。
此外，无法在运行时对类型执行模式匹配对于保证parametricity / free theorems非常重要。例如，如果我们有多态函数
f :: forall a. a -> a
我们保证f是身份（或无法终止）。这是因为任何此类f必须是自然转换，除了身份之外没有其他选项可用。如果我们可以写
f x = if a==Int then x+1 else x
如果我们添加Typeable a。
同样，g :: a->a->a必须是投影，而h :: [a]->[a]无法将[True]发送至[False,True]。此外，如果h [1,2]=[2,2,1]则必须h "ab" = "bba"。根据自然性，这些函数必须“统一”地处理所有类型a。
答案 1 :(得分：2)
如果你想对类型进行模式匹配，那是不可能的，因为
有无数种类型可供匹配，因此您的模式永远不会详尽无遗。
作为一个实现细节，GHC在编译时擦除所有类型信息，因此无论如何都无法实现。 （这可能是由于第1点。）
您提到OO语言通常具有类似instanceof运算符的功能。您可以使用Typeable类在Haskell中执行此操作。如果某个类型是Typeable的实例，则可以使用Dynamic将其“转换”为toDyn类型。然后，您可以稍后尝试使用fromDynamic将其强制转换，然后返回Maybe。 （或fromDyn，返回默认值。）因此Dynamic类型类似于Java的Object;它可以是任何。通常情况下，这并不是非常严格的限制，通常你不会在Haskell中看到这种编程。
您还可以使用GADT来表示有限类型的集合，然后您可以将它们进行模式匹配。或者常规数据结构。