Question

这基本上是关于DR 712的my prior question的延续。让我首先解释为什么我坚持要查看可能被认为是旧的东西，如C ++ 11标准，但我的问题在[C ++ 11]中已经很难理解[basic.def.odr]部分了，在我深入研究当前草案中的相同部分之前我想完全涵盖这一部分，在我看来，这个部分更加复杂

我Austing Hasting的先前问题的答案很棒，但我仍然有一点在C ++ 11的[basic.def.odr] / 2中不明确。考虑一下这个非常简单的例子：

const int i = 1;
int main()
{
    int j = i;
}

来自C ++ 11 [{1}}中的[basic.def.odr] / 2，i中的不是 odr-used，因为int j = i;是满足出现在常量表达式中的要求的对象，并且左值到右值的转换会立即应用于i。这对我来说没有多大意义，因为i在声明i中被清晰地使用，正如在here显示的略微修改的代码中可以看到的那样，我强迫变量int j = i;不能从编译的代码中优化。

当然，上面的推理肯定有问题，因为我不相信C ++ 11在这么简单的例子中可能是错的。再一次，我现在想念的是什么？

Answer 1

我试图翻译我对标准的理解＆＃34;用过＆＃34;和＆＃34;使用的一个定义规则＆＃34;在这里更直观的东西。使用＆＃34;以外的条款＆＃34;和＆＃34; ODR使用＆＃34;不属于以下标准定义的术语。

使用ODR的东西基本上意味着＆＃34;我们需要它来拥有身份＆＃34;。这通常意味着有人正在引用它或指针。

如果您只需要某些内容的值，则不会总是使用ODR。编译时常量的值不需要标识。

在C ++中，身份基本上意味着＆＃34;它实际上必须在某处存储＆＃34;。

标准没有说＆＃34;如果我们需要它来拥有身份而使用ODR，因为那时不同的编译器将有不同的规则来确定他们是否需要身份。例如，如果内联操作并且引用被省略，这是否意味着它不再需要身份？

因此，该标准描述了ODR使用的含义，并将其与所使用的值区分开来。

int j = i;

这不需要i的身份。它只需要它的价值。 const int i = 1;的值不会（在定义的行为下）发生变化。

int const* pj = &i;

此需要一个身份。 i的两个不同指针必须就i在标准下的位置达成一致。

void foo( const int& x ) {
  int j = x;
}
foo(i);

这也需要i的身份。我们引用i。尽管我们做的唯一事情就是引用它的价值，但该引用的（简短的，理论上的）存在意味着它具有一种身份。

const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;

缺陷是，这需要a和b具有身份（它们使用ODR），因为?与使用规则的交互。缺陷是说＆＃34;我们应该解决这个问题＆＃34;。

Link to DR 712

在该决议之后，该表达式只需要a和b的值，而不是他们的身份，因此他们不需要存储。

我们关心某些东西是否存储，因为需要存储的东西必须具有独特的定义点。它们基本上不能完全存在于头文件中。

请注意，对于C ++中的内联变量，我们可能不太关心这一点;在as-if规则下，如果没有人真正关注身份，则可以删除创建的内联存储位置。因为const&可以＆＃34;意外地＆＃34;强制身份要求的东西只是有价值的令牌，这是一个很好的放松规则。

继续＆＃34;我无法理解DR 712＆＃34;

1 个答案: