我正在学习Rust。我发现"过度工程"玩具示例在早期阶段是有用的事情,这使我陷入了这种情况。
从这个简单的功能开始:
extern crate data_encoding;
use std::ops::BitXor;
use data_encoding::hex;
use std::iter::FromIterator;
fn fixed_xor_basic(l: &[u8], r: &[u8]) -> Vec<u8> {
l.iter().zip(r.iter()).map(|(x, y)| *x ^ *y).collect()
}
#[test]
fn test_fixed_xor_basic() {
let input_1 = hex::decode(b"1C0111001F010100061A024B53535009181C").unwrap();
let input_2 = hex::decode(b"686974207468652062756C6C277320657965").unwrap();
let expected_output = hex::decode(b"746865206B696420646F6E277420706C6179").unwrap();
assert_eq!(fixed_xor_basic(&input_1, &input_2), expected_output);
}
我转移到一个简单的变种摆脱了分配:
fn fixed_xor_basic_inplace(l: &mut [u8], r: &[u8]) {
for (left, right) in l.iter_mut().zip(r.iter()) {
*left = *left ^ *right;
}
}
另一个接受任何可以被异或的类型:
fn fixed_xor_generic<T>(l: &[T], r: &[T]) -> Vec<T>
where T: BitXor + Copy,
Vec<T>: FromIterator<<T as BitXor>::Output> {
l.iter().zip(r.iter()).map(|(x, y)| *x ^ *y).collect()
}
这第二个变体最初没有编译 - 但是错误消息暗示我要添加约束Vec<T>: FromIterator<<T as BitXor>::Output>
。据推测,这种约束给了编译器一些暗示,BitXor::Output
实际上与T
是一样的,但我不清楚该提示到底是什么。
现在......把两者结合起来让我感到难过:
fn fixed_xor_generic_inplace<T>(l: &mut [T], r: &[T])
where T: BitXor + Copy {
for (left, right) in l.iter_mut().zip(r.iter()) {
*left = *left ^ *right;
}
}
产生错误:
error[E0308]: mismatched types
--> src/xor_lib.rs:27:17
|
27 | *left = *left ^ *right;
| ^^^^^^^^^^^^^^ expected type parameter, found associated type
|
= note: expected type `T`
= note: found type `<T as std::ops::BitXor>::Output`
error: aborting due to previous error
我强烈怀疑这两种情况是相似的,我需要提供一些额外的上下文来帮助编译器确定T
实际上是<T as std::ops::BitXor>::Output
用另一个名字。
我是否在正确的轨道上?如果是这样,这个提示会是什么?
(下一个挑战是让函数接受IntoIterator类型而不是切片 - 如果这可能会影响解决方案)。
答案 0 :(得分:2)
您只需告诉编译器关联的类型Output
与T
相同。
fn fixed_xor_generic_inplace<T>(l: &mut [T], r: &[T])
where T: BitXor<Output = T> + Copy {
for (left, right) in l.iter_mut().zip(r.iter()) {
*left = *left ^ *right;
}
}