考虑：
std::vector<int> v;
v.reserve(1);
v.push_back(1); // is this statement guaranteed not to throw?
我选择了int，因为它没有可以抛出的构造函数 - 显然如果T的某个复制构造函数抛出，那么该异常会转义vector<T>::push_back。
这个问题同insert一样适用于push_back，但它受到Is it safe to push_back 'dynamically allocated object' to vector?的启发，恰好询问push_back。
在C ++ 03和C ++ 0x标准/ FCD中，vector::insert的描述表示如果没有重新分配，插入点之前的迭代器/引用仍然有效。他们不说如果没有重新分配，则不会抛出任何异常（除非来自T的构造函数等）。
标准中是否还有其他内容可以保证这一点？
我不希望push_back做任何可能在这种情况下抛出的事情。 GNU实现没有。问题是标准是否禁止它。
作为后续行动，任何人都可以想到任何实施会抛出的原因吗？我能想到的最好的一点是，如果对reserve的调用最终将容量增加到超过max_size()的值，则可能允许insert抛出length_error当超过最大尺寸时。将容量增加到max_size()以上是没用的，但是我没有立即看到任何禁止的东西，[编辑：你的分配器可能会阻止你增加max_size之外的容量，所以这个建议可能不是好。]
答案 0 :(得分：1)
嗯，这取决于你正在使用的分配器。
除了分配器之外，唯一可以依赖的是push_back()和push_front()如果抛出异常则保证是noop（23.1-10）。该标准绝对不禁止push_back()抛出异常。