未定义的行为和序列点

Question

什么是“序列点”？

未定义行为和序列点之间的关系是什么？

我经常使用像a[++i] = i;这样有趣且复杂的表达方式来让自己感觉更好。我为什么要停止使用它们？

如果您已阅读此内容，请务必访问后续问题 Undefined behavior and sequence points reloaded 。

<子> （注意：这是Stack Overflow's C++ FAQ的一个条目。如果您想批评在此表单中提供常见问题解答的想法，那么the posting on meta that started all this就是这样做的地方。在C++ chatroom中监控了这个问题，首先是FAQ的想法，所以你的答案很可能会被那些提出想法的人阅读。）

Answer 1

Answer 2

Answer 3

C ++ 17 （N4659）包含提案Refining Expression Evaluation Order for Idiomatic C++ 它定义了更严格的表达式评估顺序。

特别添加 以下句子 ：

  

8.18分配和复合赋值运算符：
....

     

在所有情况下，分配都在值之后排序   计算右和左操作数，并在赋值表达式的值计算之前。    右操作数在左操作数之前排序。

它使以前未定义的行为的几个案例有效，包括有问题的行为：

a[++i] = i;

然而，其他几个类似案例仍会导致未定义的行为。

在N4140：

i = i++ + 1; // the behavior is undefined

但在N4659

i = i++ + 1; // the value of i is incremented
i = i++ + i; // the behavior is undefined

当然，使用符合C ++ 17的编译器并不一定意味着应该开始编写这样的表达式。

Answer 4

我猜这个改变有一个根本原因，让旧的解释更清晰不仅仅是装饰性的：这个原因是并发性的。未指定的细化顺序仅仅是选择几个可能的连续排序中的一个，这与排序之前和之后完全不同，因为如果没有指定的排序，则可以进行并发评估：旧规则不是这样。例如：

f (a,b)

先前要么是b，要么是b，然后是a。现在，可以使用交错的指令或甚至在不同的核上评估a和b。

Answer 5

在C99(ISO/IEC 9899:TC3)中，到目前为止似乎没有进行此讨论，以下是关于评估顺序的内容。

  

[...]子表达式的求值顺序以及其中的顺序   副作用均未明确说明。 （第6.5页，第67页）

     

操作数的评估顺序未指定。如果尝试   用于修改赋值运算符的结果或对其进行访问   在下一个序列点之后，行为[sic]未定义。（部分   6.5.16 pp 91）