Web Audio API - PeriodicWave和循环AudioBufferSourceNode之间的区别，以实现波表？

Question

我使用两种技术创建波表合成器声音：

1 - 循环包含单个波形周期的AudioBufferSourceNode

// Load a single cycle short wave file, then :
  audioContext.decodeAudioData(audioData, function(buffer) {
     source.buffer = buffer;
     source.loop = true;
   },

2 - 创建PeriodicWave并为其提供傅里叶系数    （使用网络上找到的系数，即（0,1）表示正弦波，（0，.1，.4，.6，...）表示更复杂的波。

 var wave = ac.createPeriodicWave(real, imag); 
 OscillatorNode.setPeriodicWave(wave);

使用一种技术优于另一种技术有什么优缺点？这些技术会产生非常不同的听觉效果吗？

我在这里有一个演示，它可以播放两种方法： http://davedave.us/wavetable-synth/

我的代码正在进行中，但它在这里： https://github.com/looshi/wavetable-synth

Answer 1

如果您加载的音频文件的采样率和音频上下文的采样率相同，那么两者之间并没有太大差异。我能想到的主要区别是，如果循环的第一个和最后一个样本显着不同，缓冲方法会产生毛刺。除非你这样做，否则周期波不会发生这种情况。

如果不更改频率，音频缓冲区可能需要更少的CPU来产生音频。

对于高基频，周期波可能听起来有点不同，因为它被强制限制带宽。音频缓冲区没有这种限制。