Question

我试图解决反向整数问题，我们必须记住处理溢出问题。

阅读其他解决方案并试用，我写了我的解决方案

class Solution {
public:
  int reverse(int x) {
  int result = 0;
  int old_result = 0;
  while(x) {
    old_result = result;
    result = result*10 + x%10;
    if ((result-old_result*10)!=x%10)
        return 0;
    x = x/10;
  }
  return result;
  }
};

答案未被接受，因为溢出处理得不好。事实证明正在改变

if ((result-old_result*10)!=x%10)

到

if ((result-x%10)/10!=old_result)

会让事情奏效。

我觉得这些线都在做同样的检查。不知道为什么一个人通过，一个人失败。

任何人都可以帮忙解释一下吗？

Answer 1

我觉得这些线都在做同样的检查。不确定为什么一个人通过，一个人失败。

不一定。如果old_result的值超过（或等于）std::numeric_limits<int>::max () / 10 + 1，则表达式old_result*10会溢出，这会给您错误的答案。

整数类型的溢出是未定义的行为。这是完全来自C ++（C ++ 11 / C ++ 14 / C ++ 17）标准草案（我无法访问完整版标准，并且在大多数情况下，它已经足够了）：

如果在评估表达式期间，结果未在数学上定义或不在范围内其类型的可表示值，行为未定义。

if的第二种形式（重新排序）删除了乘法 - 有效地增加了可以在old_result中使用的值范围。

Answer 2

   result = result*10 + x%10;

   if ((result-old_result*10)!=x%10)
   // or
   if ((result-x%10)/10!=old_result)

在result*10 + x%10;之后编码时，两者都很糟糕，因为溢出可能已经发生。

对于行为良好的代码，应避免

int溢出。

不依赖于溢出行为，而是在计算它之前检测result*10 + x%10是否会溢出。

  // for positive numbers
  int max = std::numeric_limits<int>::max
  while(x) {
    int digit = x%10;
    if (result >= max/10 && (result > max/10 || digit > max%10)) {
      Overflow();
    }
    result = result*10 + digit;
    x = x/10;
  }

Answer 3

请注意，带有签名号码的溢出是~~特定于实现的~~ UB，因此我建议使用unsigned代替。然后考虑它使用类似的属性而不是unsigned，并假设result = result*10 + x%10;溢出。然后：

result -= old_result * 10;

＆＃34;回复＆＃34;以同样的方式溢出。

而以下是真的

(result - x % 10) == old_result * 10; // With possible overflow in both side.

双方10除以仅使用简化

来消除溢出

(result - x % 10) / 10 == old_result;
// overflow on left side (before division). No overflow on right side.

在leetcode

3 个答案: