减少临时对象到就地施工的分配

Question

使用std::list支持移动语义作为示例。

std::list<std::string> X;
... //X is used in various ways
X=std::list<std::string>({"foo","bar","dead","beef"});

编译器从C ++ 11开始进行赋值的最简单方法是：

1. destroy X
2. 构建std::list
3. 将std::list移至X

现在，编译器不允许执行以下操作：

1. 摧毁X
2. 就地{/ 1}}

因为虽然这明显节省了另一个std::list，但它消除了分配。使第二种行为成为可能和可用的便捷方法是什么？它是否计划在未来的C ++版本中使用？

我的猜测是，除了写作之外，C ++仍然没有提供：

memcpy

我是对的吗？

Answer 1

您实际上可以通过定义operator =来获取初始化列表。 对于std :: list，只需调用

    X = {"foo","bar","dead","beef"}.

在您的情况下，实际发生的事情是：

1. 构建临时
2. 使用临时
在X上调用移动赋值运算符

对于大多数对象，例如std :: list，与简单构造对象相比，这实际上并不昂贵。

但是，它仍会为第二个std :: list的内部存储带来额外的分配，这可以避免：如果可能的话，我们可以重用已经为X分配的内部存储。发生的事情是：

1. 构造：临时为元素分配一些空间
2. 移动：指针移动到X;释放X之前使用的空间

某些对象重载赋值运算符以获取初始值设定项列表，std::vector和std::list就是这种情况。这样的运营商可以使用已经在内部分配的存储，这是最有效的解决方案。

//请在此处插入关于过早优化的常规说法

Answer 2

  

是否计划在未来的C ++版本中使用？

没有。谢天谢地。

分配不与destroy-then-create相同。您的任务示例中未销毁X。 X是一个活动对象; X的内容可能会被销毁，但X本身永远不会被销毁。并且也不应该。

如果你想要销毁X，那么你就可以使用explicit-destructor-and-placement-new。虽然由于const成员的可能性，如果您想要安全，您还需要清洗指向该对象的指针。但是，永远不会被视为等同于此。

如果您关心效率，那么使用assign成员函数要好得多。通过使用assign，X有机会重用现有分配。而这几乎肯定会使它比你的＆＃34; destroy-plus-construct＆＃34;更快。版。将链表移动到另一个对象的成本是微不足道的;不得不销毁所有这些分配而仅重新分配它们的成本不是。

这对于std::list尤其重要，因为它有批次的分配。

最糟糕的情况是，assign的效率不会低于你在课堂外提出的任何其他方面。最好的情况是，它会好得多。

Answer 3

当您有涉及移动分配的声明时：

x = std::move(y);

在移动之前，不会为x调用析构函数。但是，在移动之后，在某些时候将为y调用析构函数。移动赋值运算符背后的想法是它可以以一种简单的方式将y的内容移动到x（例如，将指针复制到y的存储器x）。它还必须确保其先前的内容被正确销毁（它可能选择与y交换它，因为您知道y可能不再使用，而y的析构函数将会被称为。

如果内联移动分配，编译器可能会推断出将存储从y移动到x所需的所有操作都等同于就地构造。

Answer 4

重新提出你的最后一个问题

  

“我是对的吗？

没有

您对什么是允许或不允许的想法是错误的。只要保留了可观察的效果，就允许编译器替换任何优化。这被称为＆＃34;好像＆＃34;规则。可能的优化包括删除所有代码，如果它不影响任何可观察的代码。特别是，您的＆＃34;不允许＆＃34;对于第二个例子是完全错误的，并且推理＆＃34;它消除了分配＆＃34;也适用于你的第一个例子，你得出相反的结论，即那里存在自相矛盾。