Question

据我了解，以下是解决异步编程工作流的技术：

回调（CSP）
承诺

更新的方法：

Rx.js Observables（或mostjs，bacon.js，xstream等）
ES6发电机
异步/等待

我们现在正在远离回调＆amp;对这些新方法的承诺。我目前理解的是 - Async / Await更像是在ES2015生成器之上更清晰的抽象。

我无法理解的是Observables和Generators之间的概念差异。我已广泛使用它们并且没有使用它们。

令我困惑的是Observables和Generators的用例。我得出的结论是，他们最终解决了同样的问题 - 异步性。只有我看到的潜在差异是生成器固有地为代码提供命令式语义，而使用Rxjs的Observable似乎提供了反应范式。但就是这样吗？

这应该是Observable和Generator之间选择的标准吗？有什么优点和缺点。

我错过了大局吗？

同样Observable最终制作成未来的Ecmascript，Promises（带有可取消令牌）/ Observable / Generators会相互竞争吗？

Answer 1

Observable推动变化，因此可观察的，而不是对其作出反应的功能是可控制的。另一方面，生成器要求您从中提取值。因此，对新值作出反应的函数决定何时为新值做好准备。

我在使用observables时遇到了背压问题，但是对于生成器，你可以根据需要放慢速度。

编辑：最后一个问题。承诺只是只发出一次的可观察物，所以我认为它们不会相互竞争。我认为真正的战斗将是async / await vs observables，async / await有一个良好的开端，并且已经在C＃（现在是Node.js）。但是可观察到的是那种甜美的FRP感觉，而且功能性编程非常酷，所以我认为他们最终都会有很大的思想共享。

Edit2：AndréStaltz，Cycle.js和xstream的作者，以及Rx.js的撰稿人，写了一篇关于生成器和Observable如何关联的伟大的文章（2018-01-31）。特别是，他展示了他们如何从一个共同的基类继承。

现在消费者可以是一个倾听者（“观察者”）或者一个拉动者，它取决于消费者是否会拉动生产者。生产者可以是可听的（“可观察的”）或Pullable（“可迭代的”），无论是主动发送数据还是仅按需发送数据，都取决于生产者。如您所见，消费者和生产者都是相同类型的简单功能：

（num，payload）=＆gt;空隙

因此，我们构建的任何运算符都可以用于反应式编程或可迭代编程，只是因为这两种模式之间的界限变得模糊，而且它不再是可观察对象与迭代对象，它只是关于生产者和消费者之间数据的转换。 / p>

我建议您阅读[link]。本文介绍了“Callbags”，这是一个用于反应式和可迭代编程的回调规范。他实现了该规范，以便为可迭代和反应式编程提供a tiny library。为了吸引您阅读文章并查看库，以下是基于他介绍的规范的7kb库中的一些示例：

反应式编程示例

从每秒钟滴答的时钟中挑选前5个奇数，然后开始观察它们：

const {forEach, interval, map, filter, take, pipe} = require('callbag-basics');

pipe(
  interval(1000),
  map(x => x + 1),
  filter(x => x % 2),
  take(5),
  forEach(x => console.log(x))
);

// 1
// 3
// 5
// 7
// 9

可重复编程示例

从一系列数字中挑选其中的5个并将它们除以4，然后开始逐个拉出这些数字：

const {forEach, fromIter, take, map, pipe} = require('callbag-basics');

function* range(from, to) {
  let i = from;
  while (i <= to) {
    yield i;
    i++;
  }
}

pipe(
  fromIter(range(40, 99)), // 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ...
  take(5), // 40, 41, 42, 43, 44
  map(x => x / 4), // 10, 10.25, 10.5, 10.75, 11
  forEach(x => console.log(x))
);

// 10
// 10.25
// 10.5
// 10.75
// 11

Answer 2

我知道这个问题是在 2016 年发布的，其中 generator 仍然同步使用。

不过，我认为今天一个更有趣（合适）的问题是 async generator 和 reactive observable 或 reactive programming 之间的区别。请允许我离题。

在下文中，我将使用：

A 代表 async/await, promise 等
B 代表 async generator
C 代表 reactive observable。

首先，它们都旨在处理 async 数据。重要的是细节。

如果我们有一个有限且小的 async 数据源，例如单个 HTTP 请求，磁盘上只有几 KB 的数据。然后 A 获胜，简单明了。

当数据源变得无限（例如用户点击）或太大而无法保存在内存中时，A 将无法正常工作，因为我们很快就会遇到意外的复杂性（首先要处理背压） . B 和 C 总体上都很出色，因为它们都以一种或另一种方式提供背压设施。

然后，当数据源开始需要缓冲、去重、去抖动、与其他数据源合并/交错等时，C 获胜，因为许多库将提供通用运算符来帮助处理常见的流问题。一个示例用例是阻止用户在短窗口（例如 5 秒）内发送垃圾评论。

这是否意味着C总体上比B好？

在我看来，没有。尽管 C 更通用，但 B 更简单、更灵活，并且与语言的集成更好（例如 for await ... of）。而且它几乎不需要您按照 C 的要求更改整个编程范式。

Answer 3

您可以将rxjs observable视为异步生成器，即生成promises的生成器。仅仅因为在我们调用.next（与常规生成器相反）时，内容不能保证准备就绪

订阅者将永久消耗生成器内容（调用.next）
等待已退回的承诺被解决（或撤销）以执行您想要的操作
observable（由异步生成器制作）将在生成器返回时完成。

Observables（Rx.js）与ES2015生成器相比如何？

3 个答案: