使用CPS

Question

这四个陈述中的哪一个是假的？

• newtype和data定义可以由type和(->)的{​​{1}}结构取代。
• forall已正确实施。
即使GADT不存在，
• RankNTypes也难以正确实施。
• 前两个陈述反驳第三个。

编辑：我很惊讶，并不清楚。 ImpredicativeTypes可以写成data Maybe = Nothing | Just a。 type Maybe a = forall b. b -> (a -> b) -> b可以写成data [] a = [] | a : [a]。 （与type [] a = forall b. b -> (a -> b -> b) -> b和maybe比较。）对于所有foldr和newtype定义，同样的事情应该是可能的，并且称为延续传递样式（CPS）。

据我所知，data使用forall扩展名正确实现了具有深层嵌套(->)和ghc的类型的类型推断，但是{{ 1}}，即使在RankNTypes以外的类型构造函数的参数中允许ImpredicativeTypes，也是绝对无法打破的。

但是，您无法通过将所有forall和(->)类型转换为其CPS表单来实施ImpredicativeTypes，使用data机制进行推理，然后转换回newtype / RankNTypes表单？

Answer 1

他们都不是。使用ImpredicativeTypes的困难来自于没有类型推断，要求用户提供显式类型签名。您认为，由于RankNTypes被广泛使用，因此类型推断通常适用于RankNTypes，但是not true：

  

一般不可能推断出更高等级的类型;在许多情况下，类型注释必须由程序员提供。