在cplusplus.com上阅读时，std::queue的实施方式如下：
队列实现为容器适配器，它们是类 使用特定容器类的封装对象作为其 底层容器，提供一组特定的成员函数 访问其元素。元素被推入＆＃34; back＆＃34;的 特定容器，从其前面＆＃34;。
中弹出底层容器可能是标准容器类之一 模板或其他一些专门设计的容器类。这个 底层容器应至少支持以下操作：
...
标准容器类 deque 和列表可实现这些目标 要求。 默认情况下，如果没有为a指定容器类 特定的队列类实例化，标准容器 deque 是 使用。
我很困惑为什么 deque （类固醇上的双端队列）在这里被用作默认值，而不是 list （这是一个双重的 - 链表）。
在我看来，std::deque非常过分：它是一个双端队列，但也有恒定时间元素访问和许多其他功能;基本上是一个功能齐全的std :: vector bar，＆＃39;元素在内存中连续存储＆＃39;保证。
正常std::queue只有很少的可能操作，在我看来，双向链表应该更有效率，因为需要在内部发生的管道要少得多。
为什么std::queue使用std::deque作为默认值而不是std::list来实现？{/ p>
答案 0 :(得分：6)
不要再把list视为“使用起来很笨拙，而且缺少一些有用的功能，所以当我不需要这些功能时，它一定是最好的选择”。
list实现为具有缓存计数的双向链表。有一小部分情况是最优的;当你需要真正的，非常强大的引用/指针/迭代器稳定性。当您在容器中间擦除并插入数量级时，比在容器中间迭代 更频繁。
这就是它。
通常实现std数据类型，然后分析它们的性能和其他特性，然后写出标准“你必须保证这些要求”。剩下一点摆动的空间。
因此，当他们撰写queue时，有人可能会分析list和deque的执行情况并发现deque的速度有多快，因此默认使用deque
在实践中，某人可能会发送性能极差的deque（例如，MSVC的块大小很小），但是使其比std::list所需的更糟糕会很棘手。 list基本上要求每个元素一个节点，这会使内存缓存失效。
答案 1 :(得分：2)
原因是双端队列比列表快几个数量级。 List分别分配每个元素，而deque分配大块元素。
list的优点是可以删除中间的元素，但队列不需要此功能。