Question

MessageDigest md = null;
md = MessageDigest.getInstance(MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM);
md.update(saltBytes);
md.update(passwordBytes);
byte[] digest = md.digest();

就像上面那样，“MessageDigest md = null”，代码是什么意思？我认为“MessageDigest md = MessageDigest.getInstance（MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM）;”更好。

为什么呢？有那么多代码，只是因为历史？

Answer 1

为什么始终使用object = null？

它不是“永远使用”。事实上，像这样的东西很少/从未出现在编写良好/已审核的代码中。

因为......

MessageDigest md = null;
md = MessageDigest.getInstance(MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM);

直接等同于

MessageDigest md = MessageDigest.getInstance(MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM);

为什么 [人们这样做] ？

没有充分的理由。

这样的代码很多，只是因为历史？

可能。

另外，可能是因为：

作者不是一个优秀的Java程序员......或者
作者匆忙或者不在乎......或者
代码已使用（相当愚蠢的）自动工具重构而未整理......或
代码源于反编译器生成的内容。

唯一可以确定的方法是询问作者。

Answer 2

如果您使用某些条件语句，则无法进行空赋值，您只能编写

    MessageDigest md;
    if (/*something*/) {
        md = MessageDigest.getInstance(MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM); 
    }

您必须为md变量明确指定一些值。在这种情况下，经常使用null。

然而，在你的例子中，它绝对没用。只需写下

    MessageDigest md = MessageDigest.getInstance(MESSAGE_DIGEST_ALGORITHM);

Answer 3

为什么会有这样的代码？因为很多人不了解他们编程语言的基本模式。

为什么人们不知道更好？因为没有人经常教他们。（好吧，除了IntelliJ，但IDE会针对高级开发人员。）

为什么没有人告诉他们？也许是因为他们的同事也不太了解它。

还有人记录了他们的getter和setter方法（＆＃34;返回名称。@return the Name＆＃34;）。它的情况差不多。

为什么始终使用object = null？

3 个答案: