Question

注入任何服务时，我有两个选择：

（现场注射）

 @Inject 
    private MyService myService;

或（构造函数注入）

private MyService myService; 

@Inject
public ClassWhereIWantToInject(MyService mySerivce){
    this.myService = myService;
}

为什么构造函数注入优于Filed注入？

Answer 1

执行类似的操作（我假设您使用的是弹簧启动或类似于CDI的东西）

public class ClassWhereIWantToInject{

    private MyService myService; 

    @Inject
    public ClassWhereIWantToInject(MyService mySerivce){
        this.myService = myService;
    }
}

在这个相关的question，有一些有效的论据，为什么通过构造函数而不是通过字段注入来使用注入。它归结为可以在非CDI环境（即单元测试）中通过构造函数使用初始化，而无需添加更复杂的逻辑。

Answer 2

我发现在野外注入中只有两个缺点。

在测试对象时很难注入模拟。（可以使用Mockito的@InjectMocks来解决）
圈子依赖关系。如果bean A依赖于bean B，而bean B需要bean A。如果您有构造函数注入，则很容易找到它。

Answer 3

如果包含此注入的类将由框架（spring / ejb / cdi）注入，则将正确执行字段注入，否则（该类将由调用者使用new运算符实例化）它是否正确执行真的是一个等待发生的NullPointerException。在这种情况下，最好使用构造函数注入。

当注射将在框架注入的类中进行时，我们可以执行可靠的场注入。

Answer 4

通过阅读这篇出色的文章（https://blog.marcnuri.com/field-injection-is-not-recommended/），我们可以找到关于为什么 Field Injection 不是一个好选择的更好解释。

不允许我们使用 final 关键字将字段设置为不变。

与 SRP （单一职责原则）相比，这又迈出了一步，一旦拥有此字段的Class开始对第三方广告的初始化时间负责派对班。

构造函数注入vs场注入

4 个答案: