Question

为什么lst.reverse()比lst[::-1]快得多？ Python 3和2中似乎存在很大的时间差异。

示例（Python 3.5）

>>> from timeit import timeit
>>> lst = list('Crooked Hillary!') * 1000
>>> def TrumpWins(lst):
...    lst.reverse()
...    return lst
... 
>>> def SecondPlace(lst):
...   return lst[::-1]
...
>>> timeit(lambda: TrumpWins(lst), number=100000)
0.7976173080969602
>>> timeit(lambda: SecondPlace(lst), number=100000)
4.703373569995165

Answer 1

开玩笑。

lst[::-1]会返回一个新列表，而list.reverse只会执行列表 inplace 的撤消。额外的开销来自创建新列表。并且成本/开销将与您尝试撤销的列表的长度成比例增长。

更公平的比较可能是在调用reverse方法之前复制列表：

In [14]: l = [1]*1000

In [15]: %%timeit
   ....: l[::-1]
   ....:
100000 loops, best of 3: 5.64 µs per loop 

In [16]: %%timeit
   ....: l[:].reverse()
   ....:
100000 loops, best of 3: 6.27 µs per loop

几乎相同的时间，由于方法调用的额外开销，reverse在这种情况下失败，与使用语言构造的第一种情况相反。

为什么“lst.reverse（）”比“lst [:: - 1]”快得多？

1 个答案: