Question

我有几个类，我有强制执行的公共setter方法。

我可以使用abstract类显式定义setter，然后扩展该类，或我可以实现interface。但是使用interface我必须一遍又一遍地编写setter方法，这似乎违反了DRY原则。

public abstract class AbstractParent {
    int value;
    protected void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

VS

public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

何时使用哪种方法有意义？

Answer 1

最抽象的（＆＃34;最佳＆＃34;）方式是使用两者：

// The contract
public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

// A convenient implementation from which to base a concrete implementation
public abstract class AbstractParent implements MyInterface {
    int value;
    void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

您可以在整个JDK中看到此模式，例如：

interface Map {...

abstract class AbstractMap implements Map {...

class HashMap extends AbstractMap {...

此模式允许编码器提供符合合同的自己的类，这在使用这些对象的单元测试代码时尤为重要，因为它更容易模拟接口而不是类，可能是最终的，具有私有构造函数或其他不方便的特性。

Answer 2

对于您的场景，使用抽象类来定义setter的常用功能更有意义，特别是如果子类的所有setter都相同的话。

使用抽象类，您可以定义一次公共setter并完成它。如果需要，您可以指定（使用抽象函数）仅需要存在的特定函数，并且每个子类都是唯一的。

使用接口，其中的每个方法基本上都是抽象的，因此您将被迫为每个子类一遍又一遍地编写每个方法。对于每个子类，都需要重复对setter的任何未来更改。复制粘贴错误或在更新时忘记错误可能是灾难性的。

如果您正在寻求强制执行模板而不重复自己，那么抽象类就是这里的方法。

Answer 3

在你的情况下，如果你想要一个没有实现的纯合同，或者你的子类必须已经扩展另一个类而你因为一个类不能而烦恼，那么应该使用Interface而不是abstract类扩展了两个类。

如果不是这样，抽象类就足够了当你可以轻松做事时，不要复杂化。

Answer 4

这就是拇指规则 1.当您想要从客户端（子）类移动常见实现时使用抽象类，否则不使用抽象，因为java只提供了一个要扩展的类。 2.使用接口类强制客户端类来实现行为，以便客户端类仍然可以根据需要扩展其他类。

public interface SetterInterface {
    void setValue(int value);
}

// Here MyClass is can still extend any other class if needed, 
class MyClass implements SetterInterface {

Answer 5

最好使用合成而不是继承。你可以将这个值和setter拉出到另一个类中，然后将这个类的实例作为其他类中的成员。它比继承层次结构更加清晰

对于像setter这样的简单事情，使用接口或抽象类是否更好？

5 个答案: