Question

如果我有：

logicBeingTested.isItTrue ? (doSomeStuffIfItsTrue) : (doSomeNothingIfFalse);

如果我的论证是真的，我该怎么做呢它只做那个陈述的真正的一半而不是假的。我试过这样做：

logicBeingTested.isItTrue ? (status = true) : ();

但这不起作用。我知道我可以通过做一个if声明来解决这个问题，但出于好奇，可以给出一个对论证无所作为的答案吗？

编辑：我的博尔价值＆＃39;状态＆＃39;从OP有点误导，我澄清了我想要的新编辑

Answer 1

我说最好读也最好写：

status |= logicBeingTested.isItTrue;

只需指定一个值（即使它无用）可能与条件指令一样快（可能涉及CMOV和它应该被忽略的这种小的优化）和更具可读性（IMO？）。

如果status为Nullable<bool>，则只需返回普通if（编辑：来自评论，似乎不清楚，但它适用于{{1}在这种情况下，我只是考虑bool?更清楚。Jeroen还注意到，如果if是一个属性，它将涉及不同的行为，但我们都有琐碎的属性获取者，对吗？）

status

请注意if (logicBeingTested.isItTrue) status = true; - 与初看起来的相反 - 相当于status |= logicBeingTested.isItTrue阻止，如果if是logicBeingTested.isItTrue则{{1} }}保持不变（不是false），如果它是status，它仍然是false。如果您正在使用null，这是（IMO）使用null的一个很好的理由。

关于原始代码的说明：ternary operator ?:通常用作函数，而不是因为其操作数评估的副作用。阅读该代码时可能会产生误导。

编辑问题的附录：如果您不只是为变量分配值，而是需要执行某个操作，那么没有比旧的更明确：

if

请注意，如果bool?可能是if (logicBeingTested.isItTrue) DoSomething();，那么您可以将其重写为：

logicBeingTested

在这种情况下，如果null表现为if (logicBeingTested?.isItTrue ?? false) DoSomething(); logicBeingTested，那么只需使用logicBeingTested.isItTrue。

Answer 2

也许使用conditional operator：

status = logicBeingTested.isItTrue ? true : status;

但我确实认为，正如其他人评论的那样，为了清晰起见会更好：

if (logicBeingTested.isItTrue)
{
    status = true;
}

如果声明什么都不做，如何弄清楚简洁

2 个答案: