我们是否应该将GCM（或新的FCM）与openfire用于离线推送通知消息？

Question

它接口就像使用聊天应用程序，使用openfire和smack可以有两种方式，

第一种方式

1. Smack与openfire服务器建立连接，只要连接到openfire服务器，它就可以接收并向服务器发送更新。如果它没有连接，那么openfire上的插件可以使消息保持脱机状态，并在客户端再次连接后发送它们。 在此方案中接收所有消息，

   • 1.1如果没有互联网，设备应该只与openfire断开连接。
   • 1.2用户退出
   • 1.3设备离线

   如果在任何其他情况下连接与服务器断开连接，则会导致邮件丢失。目前，应用程序正在使用此架构。

此方法存在问题：

• 这个问题的主要问题是，如果由于任何崩溃或问题应用程序被完全杀死，它的非警报管理器任务也会被杀死。应用程序在应用程序再次打开之前未重新启动。
• 第二个问题是，由于连续过程而消耗电池
• 更新的OS应用程序进入深度睡眠，打盹模式，超级省电模式，后台

第二种方式

2.Smack与openfire服务器建立连接，只要连接到openfire服务器，它就可以接收并向服务器发送更新，直到应用程序处于前台。一旦进入后台，应用程序将完全与服务器断开连接。在这种情况下，当应用程序处于脱机状态时，openfire必须将所有消息发送到Firebase服务器，同一应用程序侦听firebase通知，当它从firebase接收通知时，它会重新连接到openfire并获取消息并显示或直接显示消息来自firebase（在这种情况下，此记录也会转到firebase服务器）。应用程序从gcm接收该通知，然后需要在应用程序中管理有关消息传递等。

问题

• 当应用程序进入backgound时断开与服务器的连接，处理其用例，因为应用程序在后台很长时间。应用程序是否在后台选择任何文件并使用此类案例。
• 这使得代码和应用程​​序非常具有竞争性，并且还需要管理多个服务器。
• 由于我不想与任何第三方共享我的应用程序消息数据，因此还可能存在更多安全漏洞。

我的问题

1. 哪种方式更好，更安全，更可靠？
2. 我的应用程序正在使用方式1，我应该切换到第二种方式吗？
3. 可以确定应用程序是否始终保持连接的原因是什么？并且它也消耗更少的击球手？

Answer 1

1-哪种方式更好，更安全，更可靠？ 答：第二种方式

2-我的应用程序正在使用方式1，我应该切换到第二种方式吗？ 答：你应该但显然需要Openfire技能来开发一个将消息路由到FCM的插件。

3-可以确定应用程序是否始终保持连接的可能原因是什么？它也消耗更少的面糊？ 答：简单地说，如果我们减少XMPP流量，可以节省处理能力，从而减少电池消耗。但显然对于聊天应用程序来说，这不是一个选择。因此，为了保持应用程序的交互性和电池友好性，当应用程序转到后台并依赖推送通知（在服务器端集成）时，应断开XMPP。