Question

考虑一个查询，我知道它将返回不超过一个结果。如果不是这样，是否有任何性能损失：

r.table('users').filter({facebookUserId:facebookUserId}).
    run(connection, function(err, cursor) {
        if (err) throw err;
        cursor.toArray(function(err, result) {
            if (err) throw err;
            //return the value
        });
    });

我用这个：

const res = await r.table('users')
            .filter({facebookUserId:facebookUserId})
            .coerceTo("array")
            .run(connection);

我特指的是coerceTo（）命令与游标的对比。

Answer 1

我会做以下事情：

在facebookUserId上创建一个索引，以便我可以使用r.table('users').getAll(myInput, {index: 'facebookUserId'})，避免解析所有文档（更快地等待）
不致电sequence.coerceTo()，因为它是可能分布式，可扩展的数据库中的又一步
使用cursor.next()，因为它一旦准备就直接提供下一个元素，而不是cursor.toArray()，在这种情况下，它将执行相同的 plus 检查流已结束（因此必须更慢）
在我cursor.close()直接释放资源后立即致电cursor.next()
调整我的代码，以便我甚至不需要访问数组的第一个元素，因为cursor.next()没有无用地将我的文档封装在数组中

最后： r.table('users').getAll(facebookUserId, {index: 'facebookUserId'}) .run(connection, function(err, cursor) { if (err) throw err; cursor.next(function(err, item) { cursor.close() if (err) throw err; //do something with item instead of result[0]; }); }); 还有一件事：cursor.next()行为可以使用cursor.each()与return false完成。但是，如果方法的性能不同（我不知道但a documentation note倾向于each），我们仍然需要在关闭光标之前等待cursor.each()的返回，这不是'39}所有事情都考虑到了最好的表现形象。

希望这有帮助！

RethinkDB - coerceTo（“array”）vs游标性能？

1 个答案: