Question

请考虑以下代码：

library(dplyr)       
patientID <- c(1, 2, 3, 4)
age <- c(25, 34, 28, 52)
diabetes <- c("Type1", "Type2", "Type1", "Type1")
status <- c("Poor", "Improved", "Excellent", "Poor")
patientdata <- data.frame(patientID, age, diabetes, status)
myf <- function(patientID, age, diabetes, status) { isTRUE(all.equal(age, 34))}
mutate(patientdata, isAge34 = myf(patientID, age, diabetes, status))

我写了myf以返回TRUE行age == 34，但这不起作用：

  patientID age diabetes    status isAge34
1         1  25    Type1      Poor   FALSE
2         2  34    Type2  Improved   FALSE
3         3  28    Type1 Excellent   FALSE
4         4  52    Type1      Poor   FALSE

为什么这不起作用？我做错了吗？

编辑：这是一个人为的简化示例。实际上，我的函数里面的逻辑要复杂得多。

我的询问动机：

我认为我应该更喜欢isTRUE(all.equal())而不是==，因为那是R的做法。

Reference 1，Reference 2：

对于数值和复数值，请记住==和！=不允许分数的有限表示，也不允许舍入误差。使用具有相同的all.equal几乎总是优选的。参见示例。

Answer 1

all.equal的目的是检查接近相等，最常用于浮点数。与==的比较不会给出浮点数的可靠结果（@ Andew的评论提供的link解释了这一点）。 因此，接受的答案实际上并不是正确的解决方案，因为原始帖子中描述的数据框将age变量指定为numeric（不 { {1}}！）。

integer提供dplyr函数，该函数基本上是与near一起使用的all.equal的矢量化版本。

mutate

Answer 2

作为@DavidArenburg said，all.equal()未进行矢量化。

以下代码可以使用：

mutate(patientdata, isAge34 = age == 34)

为什么all.equal在dplyr的mutate函数中不起作用？

2 个答案: