Question

以下代码之间有什么区别

代码1：

if(RecordCollections!=null){
   RecordCollections.Clear();
   RecordCollections=null;
}

代码2：

RecordCollections = null;

代码存在于Dispose方法中，在将Collection设置为null之前，使用Clear方法有什么优势吗？是否需要它？

Answer 1

在将Collection设置为null之前，使用Clear方法是否有任何优势。

没有好的Minimal, Complete, and Verifiable code example就不能说。

那就是说，这些代码片段对我来说都不是很有用。如果Clear()方法所做的只是清空集合，那么第一个肯定是毫无意义的。当然，如果它真的经历过，例如在每个集合成员上调用Dispose()，这将是不同的。但这将是一个非常不寻常的集合实现。

即使是第二个也没有什么价值，并且与正常的IDisposable语义相反。 IDisposable应该仅用于管理非托管资源。它有时用于其他事情，但这是它的主要目的。特别是，通常只在丢弃对象之前调用Dispose()。如果对象本身将被丢弃，那么它将保留给其他对象（例如集合）的任何引用将不再可访问，因此将它们设置为null并没有任何有用的效果。

事实上，在某些情况下，将变量设置为null实际上可以扩展对象的生命周期。运行时非常复杂，可以识别变量不再使用，如果它保留了对象的最后一个剩余引用，则该对象可以在该点符合垃圾收集条件，即使变量的范围进一步扩展。通过将变量设置为null，变量本身将在稍后的程序中使用，因此运行时不能将其视为无法访问，直到该点为止，晚于其他方式。

最后一点通常最常用于局部变量，而不是对象中的字段。但从理论上讲，运行时可以更广泛地进行优化。这是一个不好的习惯，进入设置null变量，这些变量本身不会更长。

Answer 2

Dispose是指明确清理un-managed memory的机制，因为无法使用标准Garbage Collector清除，大多数IDisposable将由类实施，它在内部使用非托管API，如Database Connection。

标准做法是：

同时实现Finalizer，因为Dispose是一个显式调用，如果被调用者遗漏，那么Finalization确实会处理清理操作，尽管它需要2个循环的GC
如果一个类使用任何一个对象，作为一个实现Dispose本身的类变量，那么应该实现Dispose来调用类变量上的Dispose。 / p>

关于提供的代码：

if(RecordCollections!=null){
   RecordCollections.Clear();
   RecordCollections=null;
}

或者

RecordCollections = null;

由于这与清理托管内存有关，因此GC执行主要工作并且不需要它，但是在我看来它是acceptable practice，其中类变量显式无效，这使得用户改变每个分配，并且主要是尝试使用方法局部变量，直到除非状态需要在方法调用之间共享。对象分配滥用，可以更加严格控制。

就差异而言，虽然集合被明确清除然后无效或只是无效，但内存保持不变，直到调用点GC，即un-deterministic，但在我的查看它不是很清楚，如果一个对象被明确标记为{{GC，那么null如何显式地映射要收集的对象，这些对象不再可达，但对于各代，尤其是较高代的（升级对象）。 1}}，然后GC可能需要花费更少/没有时间来跟踪根/引用，但是没有明确的文档来解释这个方面/实现。

在处理之前清除收集的重要性是什么

2 个答案: