ExecutorService.submit（Task）vs CompletableFuture.supplyAsync（Task，Executor）

Question

要并行或异步运行某些东西我可以使用ExecutorService：<T> Future<T> submit(Runnable task, T result);或CompletableFuture Api：static <U> CompletableFuture<U> supplyAsync(Supplier<U> supplier, Executor executor); （假设我在两种情况下都使用相同的执行程序）

除了返回类型Future与CompletableFuture之外，还有任何显着的差异。或何时使用什么？

如果我使用默认CompletableFuture的{​​{1}} API（没有执行者的方法），会有什么不同？

Answer 1

  

除了返回类型Future vs. CompletableFuture之外还有任何显着的差异。或何时使用什么？

真的很简单。当您希望执行线程等待异步计算响应时，可以使用Future。一个例子是并行合并/排序。异步排序，同步排序，等待左边完成（future.get()），合并结果。

当您想要执行某些操作时，使用CompleteableFuture，结果在完成后，从执行的线程异步执行。例如：我想异步进行一些计算，当我计算时，将结果写入某个系统。请求线程可能不需要等待结果。

您可以在单个Future可执行文件中模仿上述示例，但CompletableFuture提供了更流畅的界面，可以更好地处理错误。

这实际上取决于你想做什么。

  

如果我将CompletableFutureApi与默认的Executor（没有执行者的方法）一起使用，会有什么不同？

它将委派给ForkJoin.commonPool()，这是系统上CPU数量的默认大小。如果您正在执行IO密集型操作（读取和写入文件系统），则应以不同方式定义线程池。

如果CPU密集，那么使用commonPool最有意义。

Answer 2

CompletableFuture具有丰富的功能，如链接多个期货，组合期货，执行未来执行后的某些操作（同步和异步）等。

但是，就性能而言，CompletableFuture与Future没有什么不同。即使组合CompletableFuture的多个实例（最后使用.thenCombine和.join），除非我们调用.get方法，否则它们都不会被执行，在此期间，调用线程被阻止。我觉得在性能方面，这并不比Future好。

如果我在这里遗漏某些表现，请告诉我。

Answer 3

这为我澄清了未来可以完善的未来之间的区别：Difference between Future and Promise

CompletableFuture更像是一个承诺。