Question

以下代码生成两个CA2000警告（除其他外，但这不是重点）。

public sealed class Item: IDisposable
{
    public void Dispose() {}
}

public sealed class ItemContainer
{
    public void Add(Item item)
    {
    }
}

public sealed class Test: IDisposable
{
    private ICollection<Item> itemCollection;
    private ItemContainer itemContainer;

    private void Add(Item item)
    {
        itemCollection.Add(item);
    }

    public void Initialize()
    {
        var item1 = new Item(); // no warning
        itemCollection.Add(item1);

        var item2 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item2
        Add(item2);

        var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3
        itemContainer.Add(item3);
    }

    public void Dispose() {}
}

请注意，item1没有生成警告。似乎，代码分析假设ICollection将负责该项目并最终处置它。

有没有办法标记我的Add方法，以便警告消失？

我正在为CA1062寻找类似于ValidatedNotNullAttribute的东西。

编辑：说清楚：这不是我真正的代码。在真实的代码中，一切都妥善处理。

只是CA无法识别对Add方法的调用会转移所有权。我希望它以与处理ICollection.Add相同的方式处理我的Add方法。

在同一范围内处置不是一种选择。

Answer 1

您想要修复代码还是只是禁止警告？抑制警告很简单：

[SuppressMessage("Microsoft.Reliability",
                 "CA2000:DisposeObjectsBeforeLosingScope",
                 Justification = "Your reasons go here")]
public void Initialize()
{
    // ...
}

Answer 2

我知道这是示例代码，因此这种解决方法是否适用于您的实际代码，我不能说。

在这种特殊情况下，如果您将对象创建代码移动到它自己的方法中，它返回新的Item，那么警告将消失，例如改变：

public void Initialize()
 {
  var item1 = new Item(); // no warning
  itemCollection.Add(item1);

  var item2 = CreateItem(); // CA2000 no longer appears
  Add(item2);

  var item3 = new Item(); // CA2000: call Dispose on object item3
  itemContainer.Add(item3);
 }

 private Item CreateItem()
 {
  return new Item();
 }

显然，CreateItem方法可以传递任意参数传递给Item构造函数。

修改的

看过Henrik的回答，以及对Connect的回复，我只能说是 bletch 。不能保证ICollection实现也实现了IDisposable，虽然他发布的示例确实实现了IDisposable，但显然不需要关闭代码分析（如果你必须同时实现两者，我会有所帮助）。实现ICollection但未实现IDisposable的类极不可能正确处理包含的对象。

Answer 3

我也在connect.microsoft.com上问了这个问题，这就是他们的回答：

您可以通过使添加一次性对象的容器/集合对象实现ICollection或ICollection＆lt; T＆gt;来解决该问题。执行添加的方法也必须具有以“添加”开头的名称。

当然，当类Test实现ICollection＆lt; Item＆gt;时，警告就会消失。对于相关案例，这是一个可接受的解决方案。但是，如果不适合实施ICollection以表明所有权转移，那么仍然是一个悬而未决的问题。

public sealed class Test: IDisposable, ICollection<Item>
{
    public void Initialize()
    {
        var item1 = new Item(); // no warning
        itemCollection.Add(item1);

        var item2 = new Item(); // no warning
        ((ICollection<Item>)this).Add(item2);

        var item3 = new Item(); // no warning
        AddSomething(item3);
    }

    //... implement ICollection and Method AddSomething
}

Answer 4

当然，首先要做的是让Dispose方法实际上清理集合的成员。我假设这只是示例中的错误，而不是真正的代码。

除此之外，我会压制警告。我强烈坚持任何压制：

应该是一个非常短的范围，所以它不会压制另一个警告的情况，这是一个真正的错误。
应该注释注释，无论多么明显的脑死亡，警告似乎是安全的。

那就是说，我认为对CA2000的分析是如此之差，以至于不值得在默认情况下进行检查，但仅限于偶尔的评论。在一定数量的误报之后，警告甚至不能再被视为警告，只是隐藏真实警告的噪音，从而使代码更容易出错。

转让所有权后如何摆脱CA2000警告？

4 个答案: